№ 2-3280/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

Судьи Струковой О.А., при секретаре Тимошенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.А.С к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Ж.А.С обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 27.03.2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи телефона IPFONE 8 Plus стоимостью 53 790 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 27.03.2018 г. После покупки изделия, истцом были выявлены дефекты: сильно скрипит и люфтит стекло дисплей телефона, видео-фото выдает очень плохую четкость из-за большой зернистости изображения, режим «слоу-мо» дергается, хрипит разговорный динамик. 28.03.2018 г. истец обратился к ответчику с требование зафиксировать недостатки, обнаруженные в товаре, а также с претензией потребовав либо заменить некачественный товар, либо вернуть денежные средства, уплаченные за него. От проверки качества отказался, поскольку сотрудник сообщил, что аппарат уедет в г. Новосибирск и проверка качества займет около 2 месяцев. 22.06.2018 г. покупатель отправил претензию с требованием устранить выявленные недостатки, либо заменить изделие на аналогичное, либо вернуть уплаченные за него денежные средства. Ответ на претензию не дан. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи телефона IPFONE 8 Plus стоимостью заключенного между ним и ответчиком. Взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в размере 53 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился просил отложить слушание дела в виду его вылета в командировку, данное ходатайство отклонено, в соответствии с п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. 

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся, в соответствии с представленными возражениями на иск, против удовлетворения требований возражает, для установления факта неисправности оборудования продавцу необходимо произвести проверку качества. Проверка качества производится на основании письменного заявления от потребителя. До сегодняшнего момента заявления о проверке качества от истца не поступало. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 3 ст. 18 указанного Закона к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

При этом в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Материалами дела подтверждается, что 27.03.2018 года Ж.А.С заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона IPFONE 8 Plus стоимостью 53 790 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 27.03.2018 г.

Из пояснений истца в иске следует, что после приобретения изделия в нем были выявлены следующие недостатки: сильно скрипит и люфтит стекло дисплей телефона, видео-фото выдает плохая четкость из-за большой зернистости изображения, режим «слоу-мо» дергается, хрипит разговорный динамик.

Из иска следует, что истец 28.03.2018 г. обратился к продавцу с требованием зафиксировать выявленные недостатки, а также либо заменить товар на аналогичный, либо вернуть уплаченную за товар денежную сумму. От проверки качества телефона истец отказался, ввиду его долгосрочности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей прямо предусмотрено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), возложена на последнего, именно ответчик должен был доказывать свою невиновность. В свою очередь потребитель должен доказать факт обращения к продавцу с каким-либо требованием, а также факт наличия дефектов.

В материалы дела не представлено доказательств обращения истца к ответчику в течение 15 дней с момента покупки телефона с требованиями о замене товара, либо о возврате уплаченной за товар суммы. 

В материалах дела присутствует лишь претензионное письмо, датированное 22.06.2018 г., которым истец просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму в виду обнаруженных в нем недостатков.

Вместе с тем нормами законодательства прямо предусмотрено возможность возврата технически сложного товара в течение 15 дней с его покупки, в более поздние сроки, в случае если в товары выявлены существенные недостатки.

Поскольку доказательств обращения к ответчику в течение пятнадцати суток с момента покупки изделия не представлено, а существенность недостатков в телефоне IPFONE 8 Plus не подтверждено, у истца отсутствуют основания для предъявления требований о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы либо о замене указанного товара на аналогичный товар. 

Ввиду недоказанности истцом нарушения его прав как потребителя суд отказывает также в требованиях о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ж.А.С к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2018 года.

Судья Струкова О.А.