Дело №2- 3 «Л» / 2018 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Тимофеевой И.О., с участим прокурора Вольхиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коломенского городского прокурора в интересах Ивашкиной Зои Михайловны к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения

о признании договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным,

установил:

Коломенский городской прокурор в интересах Ивашкиной Зои Михайловны обратился в суд с иском к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения о признании договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным. А ходе рас смотрения дела ФИО3 умер ( л.д.№). В дело вступила в качестве законного представителя ФИО2 его опекун ФИО1 ( л.д№).

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в Коломенскую городскую прокуратуру обратилась Ивашкина Зоя Михайловна, инвалид 2 группы по вопросу обращения в суд о защите ее наследственных прав на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после сына Ивашкина Александра Валентиновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обратиться в суд в силу своего состояния здоровья, отсутствия денежных средств (согласно представленной справки ГУ УПФ РФ №14 по г. Москве и Московской области пенсия за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 12 501,29 рублей) истец не может. Право обращения в суд в интересах лиц данной категории предоставлено прокурору.

Ивашкин Александр Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № являлся собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> условным номером №., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ Ивашкин Александр Валентинович умер. Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ивашкина Зоя Михайловна является матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ Ивашкина Александра Валентиновича и наследником первой очереди.

Другие наследники первой очереди у Ивашкина А.В. отсутствуют.

При сборе документов, необходимых для обращения к нотариусу о вступлении в права наследования, Ивашкина З.М. узнала, что 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: Коломенский район, пос. Радужный, дом №8, кв.№51, принадлежит на праве собственности ФИО2. По обращению ФИО4 городской прокуратурой проведена проверка.Проверкой установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Ивашкин Александр Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ. рождения заключил договор дарения 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО3, действующим как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке ГБУЗ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ивашкин А.В. состоял под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти. Диагноз: Г07.98 (Органическое расстройство личности сложного генеза с психопатоподобным поведением в алкогольном опьянении). Многократно находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «ПБ№», также проходил лечение в Рузской детской психоневрологической больнице № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Психиатрической больнице № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО ПБ №.

Бремя содержания и оплаты жилого помещения несет Ивашкина З.М.. Ответчик ни разу не появился в спорной квартире.

Ивашкин А.В. по своему психическому состоянию не мог свободно и осознанно изъявлять свою волю, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с п.1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Поскольку по указанным основаниям договор дарения 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, необходимо применить последствия ничтожности сделки, предусмотренные ст.ст.166,167 ГКРФ.

Согласно ч. 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Ивашкина Зоя Михайловна приняла наследство в виде 1/3 доли квартиры.

Согласно статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Ивашкина Зоя Михайловна производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Выборочно к исковому заявлению приложены квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение: ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец просит:

1. Признать договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ивашкиным Александром Валентиновичем и ФИО3, действующим как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным.

2. Прекратить право собственности на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/3 доли квартиры, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

3. Признать за Ивашкиной Зоей Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный Колычевским о/м УВД Коломенского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти сына Ивашкина Александра Валентиновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Вольхина Т.А. поддержала заявлены исковые требования и пояснила, что судом назначалась судебно-психиатрическая экспертиза. По обоим заключениям эксперты на смогли дать ответы на поставленные судом вопросы. Ивашкин А.В. состоял на учете в психиатрических больницах и был снят с учета в связи со смертью. Смерть Ивашкина произошла от отравления героином, этиловым спиртом. В крови Ивашкина обнаружены морфин и кодеин. У Ивашкина А.В. было существенное нарушение психики. Сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ. Перед сделкой его обследовал врач в ноябре 2015 года, который указал, что состояние Ивашкина А.В. без динамики, указывал на алкоголизацию, употребление наркотиков. У Ивашкина наблюдалось грубое нарушение памяти, снижение интеллектуального уровня. Имеется заключение двух экспертиз, но они не дают ответов, что Ивашкин отдавал отчет своим действиям. Однако, учитывая его состояние здоровья, что он на протяжении всей жизни употреблял алкоголь, а затем сильные наркотики. На основании вышеизложенного, прошу суд иск удовлетворить.

В представленных квитанциях, нанимателем квартиры указана Ивашкина З.М., в квитанции несовершеннолетний не значится. Отдельная плата за коммунальные услуги не приходила на имя ФИО5. Ивашкин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. При вступлении в права наследования Ивашкина З.М. узнала, что спорное жилое помещение в размере 1/3 доли принадлежит несовершеннолетнему ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ Ивашкина З.М. обратилась в Прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ прокурором о имени Ивашкиной было подано исковое заявление в суд. Срок исковой давности не пропущен.

Отзыв Ивашкина, имеющийся в материалах дела судьи Жукова ГС., не следует принимать во внимание как доказательство, поскольку в тот момент, когда отзыв был сдан в канцелярию суда, Ивашкин был лежачим и не ходил в тот момент. Отзыв сдавал не он.

Истец Ивашкина З.М. в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что сын при жизни был очень нервный и 

буйный. Он перед смертью чуть не зарезал истца. Просит иск удовлетворить.

Законный представитель ответчика несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д. №) ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что основанием иска является ст. 177 ГК РФ. Экспертное заключение говорит о том, что эксперты не могут ответить на поставленный вопрос. Ивашкин не был признан судом недееспособным, он имел право заключать сделки по отчуждению имущества. Ивашкин А.В. писал возражения в суд и указывал, что сделка совершалась добровольно. Отзыв имеется на л.д. 99 в материалах дела №.

Документ поступил в суд с приема. Приняла его начальник отдела. 

Представитель третьего лица по делу Управления опеки и попечительства ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Считает, что для удовлетворения исковых требований нет оснований. Несовершеннолетний ФИО5 является ребенком-сиротой. Какого-либо жилого помещения в собственности у него не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, интересы и права малолетнего ребенка будут нарушены.

Третье лицо по делу Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в сотсутствие представителя третьего лица.

Свидетель по делу ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она близкая подруга Зои Михайловны. Умерший сын с Зои неоднократно лежал с психиатрическими заболеваниями в больнице в Москве в Коломне. Свидетель лично умершего видела несколько раз, раза два. Он неадекватный, избивал мать. Последний раз видела его в начале 2016 года.

Свидетель по делу Ивашкин Сергей Валентинович в судебном заседании пояснил, что он является братом умершего Ивашкина Александра Валентиновича. О смерти брата ему сообщил знакомый ФИО9. Когда позвонил ФИО9, свидетель пришел в квартиру, ФИО3 был уже там, хотя свидетелю необходимо было пройти всего несколько шагов от дома. Дома у умершего компьютера нет. На компьютере изготовить документ брат не мог. Брат страдал психическими заболеваниями, он состоял на учете в 6-й больнице, также лежал в больнице им. Сербского. О том, что произведена сделка в отношении доли квартиры, свидетель узнал примерно в конце 2016 года. Об этом сказала мама, брат еще был жив. Кому он подарил долю свидетелю не было известно, он узнал об этом от адвоката. Когда свидетель спросил брата о договоре дарения, он ответил «чтоб жизнь вам медом не казалась». Отношения с братом были нормальные. Он дал такой ответ, так как он «не дружил с головой».

Свидетель по делу ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является сводной сестрой Зои Михайловны. Умерший сын Зои с рождения страдал психическими заболеваниями. Периодическипопадал в больницу, состоял на учете. Многое он творил, его боялись и жалели. Он был неадекватный. В свое время он сидел в тюрьме. Мать его кормила, за него платила, он же никогда не работал. С давнего времени употреблял наркотики, выпивал. Александр Валентинович употреблял наркотики задолго до перелома бедра. Первый это заметил отец, когда он в него бросил шприцом. Употреблял наркотики примерно с 2002 года. С Ивашкиным А.В. было страшно жить, дома постоянно балаган. Милицию вызывали, приводили его в милицию не один раз. Но впоследствии милиция уже перестала к нему ездить. В квартире варили наркотики, приносили их. Слова ему сказать нельзя было, пускал в ход ножи, поджигалкомнату. О том, что он неоднократно наблюдался у врача - психиатра свидетелю известно. Врачи к нему приезжали на дом, иногда забирали его в больницу. Ивашкин Сергей Валентинович это его родной брат. У старшего брата - Александра, была зависть к младшему. Отношения между братьями в основном были плохие, лишь иногда поддерживался определённый уровень.

Про сделку по передаче квартиры свидетель и Зоя Михайловна узнали только после вступления в наследство. До этого не знали. Александра Валентиновича последний раз видела около двух дет назад, ни в ДД.ММ.ГГГГ году свидетель его не видела.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она является врачем-психиатром. Ивашкин Александр Валентинович с детства состоял на учете, родился с асфиксией, 8-ми месячный. Плохое поведение отмечалось начиная с подросткового возраста, был не управляем, бродяжничал, учился в школе плохо, агрессивен к окружающим, имелись приводы в милицию, курил и употреблял алкоголь. С трудом окончил 9 классов, после бросил ПТУ, попал на принудительное лечение. В 2003 году был лично у меня специалиста после прохождения принудительного лечения в психиатрической больнице № 5. Затем в 2004 году также наблюдался у специалиста. Тогда он уже отказывался от приема лекарств, хотя ему предлагались и выписывались различные препараты, в том числе и психотропные.

Он прошел ВТЭК, была определена вторая группа инвалидности. Однако последнее время он перестал ходить в диспансер. К нему выходили на дом. С 2005 года он чаще начинает госпитализироваться в психиатрическую больницу №, в связи с алкоголизацией, агрессивным поведением. Амбулаторно лекарства он не принимал. В его жизни появились тяжелые наркотики - героин, которые вызывают ухудшение психического состояния - нарушается мышление, память, волевые и поведенческие установки. Употребление наркотиков, особенно тяжелых, и алкоголизация ухудшает состояние больного, заболевание прогрессирует. Выход к больному на дом состоялся в конце ДД.ММ.ГГГГ года, больной был очень озлоблен, не общался, суставы болели - проявлялась героиновая абстиненция. Психика была сильно поражена. Ивашкин А.В. также был болен бронхиальной астмой, при которой выписывают препараты элифилинового ряда. Они вызывают приступы гипоксии мозга, что также является неблагоприятным фактором для мозга и психики. ДД.ММ.ГГГГ было посещение больного, но другим персоналом. ДД.ММ.ГГГГ было последнее посещение. Специалист считает, что в ДД.ММ.ГГГГ года Ивашкин А.В. адекватным быть не мог, т.к. имелосьмного факторов — само ухудшающееся заболевание, астма, ну а также наркомания — это самое главное. Специалист считает, что он не мог осознавать характер своих действий, так как у него имелось органическое расстройство личности сложного генеза с амнестическим снижением и психоподобным поведением. Других диагнозов установлено не было. От наркомании он не лечился, однако в выписках имеются сведения, что он употреблял наркотические средства. Если человек втечении 3-х месяцев употребляет наркотики, то у него проявляются последствия. Специалист больного лично видела в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он проходил принудительное лечение, но тогда о наркотиках речи не было.

По делу назначались две судебно-психиатрические экспертизы – основная и дополнительная. По результатам проведённых экспертиз ответить на вопрос о том, мог ли Ивашкин А.В. отдавать отчёт в своих действиях на момент заключения сделки – ДД.ММ.ГГГГ. – не представляется возможным ( л.д. №) 

Эксперт ФИО12 в судебном заседании ответила на все вопросы сторон ( л.д. №).

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, специалистов и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 177 ГК РФ

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих 

действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст.171 ГК РФ

1. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно ст. 209 ГК РФ

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, 

ДД.ММ.ГГГГ Ивашкин Александр Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ. рождения заключил договор дарения 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО3, действующим как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( л.д№). До заключения договора 1/3 доля квартиры принадлежала Ивашкину А.В. на праве долевой собственности ( л.д№). ДД.ММ.ГГГГг. Ивашкин А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец Ивашкина З.М. просит признать договор дарения доли квартиры недействительным на том основании, что на момент совершения сделки Ивашкин А.В. не мог отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. В доказательство своей позиции истцом представлены медицинские документы, свидетельствующие о том, что Ивашкин А.В. страдал психическим заболеванием, документы, подтверждающие его злоупотребление алкоголем и наркотиками, посмертное заключение, свидетельствующее о том, что смерть Ивашкина наступила от передозировки наркотиков. Все эти документы были представлены на экспертизу в ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П.Сербского». По результатам экспертизы не был дан однозначный ответ о том, что в момент совершения сделки Ивашкин А.В. не отдавал отчёт в своих действиях и руководить ими. Заявление прокурора о том, что экспертиза не дала о другого однозначного ответа – что Ивашкин А.В. отдавал отчёт в своих действиях – судом во внимание не принимается, поскольку вменяемость Ивашкина А.В. предполагается, пока не доказано иное.

При жизни Ивашкина А.В. в суде уже рассматривался иск Ивашкина С.В. о признании той же сделки недействительной. Ивашкин А.В. был ответчиком по делу и вопрос о его вменяемости не стоял. В деле имеется отзыв Ивашкина А.В. на иск, в котором он указывает, что решение о дарении доли квартиры принято им сознательно. ( л.д.№). Производство по делу прекращено в связи с отказом истца - Ивашкина С.В. – от иска ( л.д.№). 

В судебном заседании свидетель Ивашкин С.В. пояснил, что при жизни он задавал вопрос брату почему тот подарил долю квартиры, на что тот ответил : «чтобы жизнь вам медом не казалась». ( л.д.№). С момента совершения сделки и до самой своей смерти ( 10 месяцев) Ивашкин А.В. не отрицал и не оспаривал законность совершенной сделки, что было бы невозможно при временной неспособности к пониманию своих действий. Неприязненное отношение Ивашкина А.В. к брату и к матери подтверждают все допрошенные свидетели и сама истец.

Ивашкин А.В. ни до ни после сделки не признавался недееспособным или ограниченным в дееспособности. 

Обладая правом долевой собственности на квартиру, Ивашкин А.В., обладая дееспособностью и правоспособностью, распорядился принадлежащим ему имуществом на основании ст. 209 ГК РФ.

Доказательств иного суду не представлено. Суд находит требования о признании сделки недействительной на основании ст. 177 ГК РФ,

прекращении права собственности на 1/3 долю квартиры ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявленное ходатайство о применении срока исковой давности суд оставляет без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истец знала о совершенной сделке до того, как стала оформлять наследство. С момента смерти сына истца до момента обращения в суд год не прошёл, срок исковой давности не пропущен.

Требование истца о признании права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования удовлетворению не подлежит, поскольку на момент смерти наследодатель Ивашкин А.В. не имел в долевой собственности 1/3 долю квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коломенского городского прокурора в интересах Ивашкиной Зои Михайловны к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, №. рождения

- о признании договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ. -недействительным

- прекращении права собственности на 1/3 долю квартиры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения,

- признании за Ивашкиной Зоей Михайловной ДД.ММ.ГГГГ. рождения права собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>а 

<

адрес> порядке наследования после Ивашкина Александра Валентиновича

- отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.