Р Е Ш Е Н И Е

г. Красный Сулин, Ростовской области 26 февраля 2019 года 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев жалобу ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 28 декабря 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Русджам Стеклотара Холдинг»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 28 декабря 2018г ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» (далее по тексту ООО «РСХ») признано виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

ООО «РСХ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что сотрудниками ООО «РСХ» при участии водителя ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) был осуществлен контроль при погрузке груза и распределение его по осям в транспортном средстве перед перевозкой на автомобиле Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом марки FLOOR FLO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Нарушений не выявлено, о чем свидетельствует распоряжение на отгрузку № от 08.11.2018г. По мнению заявителя, Обществом предприняло все меры для недопущения совершения данного административного правонарушения.

Перевозимый груз делимый, при погрузке в автомобиль был распределен равномерно надлежащим образом, т.е. загруженная продукция полностью упакована в паллеты. Соответственно масса груза равномерно распределялась по всей площади транспортного средства, в связи с чем, считает заявитель невозможным давление на одну из осей автомашины в большей или меньшей степени.

Автомобиль Мерседес Бенц 

<

данные изъяты> с п/п ВА1410/32 после взвешивания выехал от места погрузки 08.11.2018г. в 08 часов 19 минут (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), а контрольное взвешивание было произведено 10.11.2018г. в 17 часов 48 минут, т.е. имеет место значительная разница во времени после отбытия транспортного средства от территории ООО «РСХ» и составлением акта. Разница более 2-х суток.

Обязанность контролировать размещение, крепление и состояние груза во время движения возложена на водителя.

Заявитель предполагает, что вес на оси был изменен водителем в сторону увеличения по пути следования самостоятельно после отгрузки продукции. Из чего можно сделать вывод, что к перегрузке осей ООО «РСХ» не имеет отношения, вины Общества не усматривается.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 28.12.2018 года, следует, что в нарушение требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу должностным лицом надзорного органа не в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения, в том числе, степень выраженности объективной стороны правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства.

Дело рассмотрено в отсутствие защитника ООО «РСХ», согласно его ходатайству.

Государственный инспектор Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 просил оставить постановление без изменения. жалобу – без удовлетворения по основаниям. указанным в отзыве.

Выслушав инспектора ФИО1, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему

Часть 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В силу п.39 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" размещение и крепление с грузов в кузове транспортного средства, в контейнере производятся согласно схеме размещения и крепления грузов, применяемой к конкретному типу (модели) транспортного средства, контейнера с учетом технических условий транспортировки продукции, входящей в состав груза, предъявленной для перевозки, которая утверждается в соответствии с Правилами.

Схема размещения и крепления грузов утверждается для каждой перевозки субъектом транспортной деятельности. Пункт 40 данного Приказа фиксирует положение о том, что погрузка груза на транспортное средство должна проводиться в соответствии со схемой размещения и крепления грузов с соблюдением определенных требований.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259- ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Как следует из обжалуемого постановления, 10 ноября 2018 г. в 17 час. 48 мин. на 

<

данные изъяты> км автодороги М-4 «Дон» при проведении весового контроля (стационарный пункт весового контроля СКП N 3) установлено передвижение тяжеловесного транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом марки FLOR FLO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 в нарушение требований статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ с превышением допустимой нагрузки на сближенные оси полуприцепа, а именно 16,42 т при допустимой 15,3 т (в процентном соотношении превышение составило 7,32% или 1,12 0т) без специального разрешения.

Погрузку груза на указанное транспортное средство осуществило ООО «РСХ», и Обществом не оспаривается.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом о превышении транспортным средством установленной нагрузки на ось № от 10.11.2018г.; свидетельством о поверке весов; объяснением водителя ФИО2; путевым листом № от 04.11.2018; транспортной накладной; протоколом об административном правонарушении № от 11.12.2018, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судья не может согласиться с доводом жалобы о том, что сотрудниками ООО «РСХ» при участии водителя ФИО2 был осуществлен контроль при погрузке груза и распределение его по осям в транспортном средстве перед перевозкой. 

Так, Распоряжение на отгрузку № от 08.11.2018 г. содержит закрытый перечень критериев контроля перед погрузкой, а именно: упаковка, термоусадочная пленка, термопленка, полотно, визуальные повреждения, инородные включения, поддон, шашки. Соответственно, проверка состояла в общем контроле штучной единицы продукции-паллета, а не в проведении поосевого взвешивания, о чем бы свидетельствовал акт взвешивания транспортного средства перед перевозкой.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что вес на оси был изменен водителем в сторону увеличения по пути следования самостоятельно после отгрузки продукции. Согласно объяснениям водителя ФИО2 от 10.11.2018, он присутствовал при погрузке груза в транспортное средство, которая осуществлялась грузчиками ООО «РСХ», по дороге нигде догрузок не совершал. 

Превышение допустимой нагрузки на сближенные оси полуприцепа не может являться следствием перемещения груза, в связи с дорожным покрытием и непредсказуемостью ситуаций дорожного движения, поскольку Обществом при погрузке масса груза не была закреплена никакими защитными механизмами, а термоусадочная пленка и рукав не выполняют данной функции.

Порядок и срок давности привлечения ООО «РСХ» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Вместе с тем, полагаю, что назначенное ООО «РСХ» наказание подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным частями 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, учитывая характер совершенного Обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние юридического лица, прихожу к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на ООО «РСХ» административного штрафа до 125 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в части размера назначенного ООО «РСХ» административного наказания, подлежат изменению, в остальной их части - оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 28 декабря 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Русджам Стеклотара Холдинг», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 28 декабря 2018г оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Красносулинский районный суд либо путем подачи жалобы непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова