Дело № 10-8/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Улёты 20 сентября 2019 года 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

с участием заместителя прокурора Улётовского района Забайкальского края Подопригора К.А.

осужденной ФИО1,

защитника Хромченко С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, данные изъяты, не судимой,

осужденной по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № адрес Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении угрозы убийством лицу, у которого имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи. 

Вину в совершении преступления ФИО1 не признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что приговор вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, и направить на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, так как считает приговор законным, обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными. Вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана совокупностью представленных по делу доказательств, исследованных судом с соблюдением всех требований процессуального законодательства. При постановлении приговора, суд верно взял за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, а также иные материалы уголовного дела, подробно исследованных судом.

В судебном заседании осужденная ФИО1 доводы жалобы поддержала, считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с тем, что она не совершала данного преступления.

Защитник Хромченко С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Подопригора К.А. полагает приговор мирового судьи оставить без изменения, оснований к удовлетворению жалобы осужденной не находит.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, квалификация её действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ является верной и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В подтверждение вины осужденной мировой судья сослалась в приговоре на показания потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять показаниям потерпевшей у судьи не имелось, поскольку они стабильны, последовательны, получены с соблюдением закона, данных о заинтересованности потерпевшей в оговоре осужденной из материалов дела не усматривается.

Изложенные потерпевшей обстоятельства нашли свое объективное подтверждение и в показаниях несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, допрошенной в присутствии законного представителя и социального педагога, свидетеля Свидетель №2, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, суд не имеет оснований не согласиться с выводами мирового судьи о том, что ФИО1, замахиваясь топором высказала угрозу убийством потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Доводы осужденной и защиты об ее невиновности суд находит несостоятельными, так как эти доводы были тщательно проверены мировым судьей и опровергнуты материалами дела, что изложено в приговоре судьи.

Несмотря на доводы осужденной, суд считает, что судебное разбирательство мировым судьей было проведено с достаточной полнотой и соблюдением норм уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно протоколу судебного заседания, свидетель Свидетель №2 из зала судебного заседания не удалялся, а в связи с отсутствием к нему вопросов после дачи им показаний, с согласия сторон покинул зал судебного заседания. Показания свидетеля Свидетель №2 изложены мировым судьей в приговоре.

Указание осужденной ФИО1 в апелляционной жалобе на, имеющийся спор о праве собственности на жилое помещение, суд во внимание не принимает, так как данный довод к рассматриваемому уголовному делу не относится, поскольку разрешается в порядке гражданского судопроизводства. 

Доводы осужденной о том, что судья Бердникова Н.А. была прямо или косвенно заинтересована в исходе дела в пользу Потерпевший №1 являются не состоятельными, так как перед началом судебного следствия мировой судья в соответствии со ст. 266 УПК РФ разъяснял участникам процесса состав суда и право отвода, при этом осужденная отводов составу суда не заявляла.

Таким образом, мировым судьей сделан объективный вывод о достаточности доказательств виновности ФИО1 именно в угрозе убийством и отсутствии оснований для иной квалификации ее действий.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность осужденной, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе имеющегося заболевания.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, апелляционная инстанция не находит и в этой связи не может согласиться с жалобой осужденной.

Таким образом, суд не усматривает оснований для изменения, либо отмены приговора мирового судьи и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий Н.В. Глазырина