Дело № 12-290/2023

22RS0011-02-2023-002408-49 

Дело № 12-295/2023

22RS0011-02-2023-002447-29

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Рубцовск 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Неустроева А.В., при секретаре Хвостиковой О.А., рассмотрев жалобу Б.. на определение **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лавр», 

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГ., вынесенным консультантом отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края Е.., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО Управляющая Компания "Лавр", в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобах Б.., ставится вопрос об отмене указанного определения, поскольку заявитель полагает, что должностным лицом обстоятельства её обращения не были рассмотрены всесторонне и объективно.

Заявитель Б.. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель Государственной жилищной инспекции Е.. в судебном заседании возражал против требований жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Представитель ООО Управляющая Компания "Лавр" –С.. в судебном заседании возражал против восстановления срока на подачу жалобы, а также полагал, что доводы жалобы необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часам, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дел следует, а также подтверждено в судебном заседании консультантом Е.., что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Б.. не направлялось.

Из доводов жалобы следует, что Б.. стало известно о вынесенном определении при рассмотрении административных дел № ****, №****, определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. в принятии уточненного административного искового заявления в части оспаривания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, разъяснен порядок его обжалования в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, срок на подачу жалобы на определение от ДД.ММ.ГГ. подлежит в данном случае исчислению с ДД.ММ.ГГ. и истек ДД.ММ.ГГ..

Настоящие жалобы на определение от ДД.ММ.ГГ. поступили в Рубцовский городской суд ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ..

С учетом того, что в настоящее время административные дела № **** №**** находятся в Алтайском краевом суде, при этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявителю не направлялось, о его наличии Б.. стало известно при ознакомлении с материалами административных дел № ****, ****, судья находит ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом административного правонарушения признаются охраняемые законом общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает.

Объективная сторона - действия (бездействие), посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред.

Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение.

Под его субъективной стороной понимают отношение виновного лица к совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из обращений Б.., она как собственник помещения по ул. хххххххххх обратились в ГЖИ с жалобой на бездействия ООО Управляющая Компания "Лавр", выразившиеся в неосуществлении осмотра её квартиры и составления акта о причинах затопления её квартиры, а также об отсутствии надлежащего остекления окон, отсутствия затворов на окнах и дверях подъезда в подъезде № **** по ул. хххххххххх. Жалобы поступили в Государственную жилищную инспекцию ДД.ММ.ГГ., что подтверждается отметкой должностного лица на обращении, зарегистрированы в инспекции ДД.ММ.ГГ., переданы на исполнение Е..

ДД.ММ.ГГ. консультант отдела Е.. обратился с ходатайством к заместителю руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Г.. о продлении срока по рассмотрению заявления Б.. до ДД.ММ.ГГ., поскольку документов, находящихся в распоряжении Инспекции недостаточно для обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения обращений, в том числе не представлены в полном объеме необходимые сведения и пояснения, в связи с чем, требовалось предоставление дополнительной информации.

Данное ходатайство было удовлетворено, заместителем руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Г.. срок рассмотрения обращений Б.. был продлен до ДД.ММ.ГГ.. 

В соответствии с Постановлением Администрации г. Рубцовска от 20.12.2021 № 3475 «О внесении изменения в постановление Администрации города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. **** «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», согласно которому управляющей организацией для управления МКД **** по ул. хххххххххх определена ООО УК «Лавр». 

Согласно п. 3 Постановления, действие подпункта 1.2 п.1 настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГ.. 

Постановлением Администрации г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ. **** управляющей организацией для многоквартирного дома № **** по ул. хххххххххх определена ООО УК "Соломон" с ДД.ММ.ГГ.. 

ДД.ММ.ГГ. консультантом отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края Е.. было вынесено оспариваемое определение

Исходя из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении явился вывод должностного лица об отсутствии в действиях ООО Управляющая Компания "Лавр" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, основанный на том, что срок действия договора управления МКД по ул. хххххххххх истек ДД.ММ.ГГ. (с учетом п. 3 Постановления №3475 от 20.12.2021), следовательно, в силу положений ст. ст. 1.5, 2.1. КоАП РФ свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ООО Управляющая Компания "Лавр" к ответственности.

Таким образом, исходя из содержания обращений, представленных документов, оснований не согласиться с указанными выводами должностного лица не имеется.

При этом, судья отмечает, что исходя из содержания обращений оснований для проведения в отношении ООО Управляющая Компания "Лавр" должностными лицами ГЖИ по г. Рубцовску, г. Славгороду Алтайского края учитывая положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" не имелось.

Приказом Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. ****-к, Е.. назначен на должность главного специалиста Отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду. 

Согласно должностного регламента консультанта Отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду, утвержденного ДД.ММ.ГГ. руководителем Инспекции, в целях реализации возложенных задач и функций па консультанта возлагаются следующие обязанности: в пределах компетенции Инспекции осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор) на территории Алтайского края, региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; в пределах полномочий отдела в установленный срок готовит проекты ответов на письменные обращения граждан, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, поступившие в адрес Инспекции; проводит контрольные (надзорные) мероприятия, в том числе без взаимодействия с контролируемым лицом, оформляет результаты таких мероприятий в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; при обнаружении нарушений возбуждает дела об административных правонарушениях, в порядке и сроки, установленные кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях, и предоставляет их начальнику отдела и т.д.

Таким образом, доводы административного истца о том, что консультант Отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду Е.. не наделен полномочиями выносить определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, привлекать к административной ответственности лиц, в отношении которых проводились проверки, по результатам проведенных проверок, опровергаются предоставленными документами. 

Следует также отметить, что согласно части 1 статьи 4.5. КоАП постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в возбуждении в отношении ООО Управляющая Компания "Лавр" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО Управляющая Компания "Лавр" к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

В этой связи правовые основания к отмене обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ

определение **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лавр» оставить без изменения, жалобы Б.. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Неустроева