Дело № 1-137/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Алтайское 24 сентября 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Алтайского района Алтайского края Маклакова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Атамановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Шишовой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Н.

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего в ООО «Алтай-Пэлас» рабочим, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 07 часов 04 минут более точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Потерпевший №1 на праве собственности, не имея права на управление механическими транспортными средствами, нарушая тем самым требования абзаца 1 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту как ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством без водительского удостоверения, следовал по 47 км. автодороги 

<

адрес> -с.Ая - Бирюзовая Катунь, в 

<

адрес> в направлении от с.Ая в сторону 

<

адрес> в условиях темного времени суток, ограниченной видимости и покрытия проезжей части сухой асфальт, со скоростью около 70 км/ч.

В пути следования водитель ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, ФИО1, двигаясь со скоростью около 70 км/ч, неверно оценил дорожную обстановку, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением автомобиля, при возникновении опасности для движения в виде изгиба дороги, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, действуя в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, утратил контроль за движением автомобиля, выехал на половину проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес> - с.Ая - Бирюзовая Катунь, 

<

адрес>, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 07 часов 04 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, при движении по 47 км. автодороги 

<

адрес> - с.Ая - Бирюзовая Катунь, в 

<

адрес> допустил наезд на тротуарный бордюр расположенный слева по ходу движения передним левым колесом автомобиля, а затем осуществил съезд в правый кювет и опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 были причинены тяжкие телесные повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, пассажиру Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения:

- закрытый перелом тела левой лопатки, шейки левой лопатки, 3-7 ребер слева. Пневмоторакс слева. Перелом диафиза левой ключицы со смещением отломков. Ушибленная рана левой голени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилось грубое нарушение водителем ФИО1 требований ППД РФ, а именно:

– абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

– абзац 1 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 ПДД РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

– пункта 9.10 ПДД РФ: «Водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,

– абзац 1 пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1 

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с заглаживанием вред и примирением с подсудимым. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, так как предусматривает наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы. 

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности ФИО1, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не усматривает оснований, препятствующих прекращению этого уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатами в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ (за примирением сторон).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить. 

Вещественное доказательство – «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком № - считать возвращенным Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья О.И. Семенникова