Судья Кокшова М.В. 

Дело № 22-2263/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 апреля 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Ригун А.Д., 

с участием прокурора Евстропова Д.Г., 

адвоката Ковтуненко П.О. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Щербинина А.А. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 3 марта 2021 года, которым 

Фомичев Илларион Станиславович, родившийся дата в ****, несудимый, 

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

Фомичев И.С. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства, постановлено картонную коробку с одной банкой пороха передать в распоряжение ГУ МВД России по Пермскому краю для определения их судьбы в соответствии с законом.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Евстропова Д.Г., поддержавшего доводы представления, мнение адвоката Ковтуненко П.О., не возражавшего против его удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ. 

Преступление осужденным совершено в период с 1997 года по 18 ноября 2020 года в пос. Широковский г. Губаха Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щербинин А.А., не оспаривая законность и обоснованность осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также назначенного осужденному наказания, просит приговор изменить в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства, мотивируя тем, что в соответствии с действующим законом надлежащим органом, уполномоченным решать данный вопрос в Пермском крае, является Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю. 

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, с учетом данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие обстоятельства при назначении наказания ФИО1, которые усматриваются в материалах дела, судом учтены. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся возможности применения положений 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

Выводы суда об индивидуализации наказания являются правильными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления относительно судьбы вещественного доказательства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 226-ФЗ от 3 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», полномочия по формированию и ведению банков данных о лицах, владеющих оружием, возложены в Российской Федерации на войска национальной гвардии РФ.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (в ред. от 31.10.2017 г. № 41) исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возлагается на соответствующие подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – картонной коробки с одной банкой пороха, суд первой инстанции не учел, что в настоящее время оборот гражданского, служебного и наградного оружия, контролируют не органы МВД РФ, а войска национальной гвардии РФ, в связи с чем приговор суда в части передачи картонной коробки с одной банкой пороха в распоряжение ГУ МВД России по Пермскому краю следует отменить, указанные предметы необходимо передать для разрешения их судьбы в соответствующее подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации. 

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 3 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Решение суда о передаче картонной коробки с одной банкой пороха в распоряжение ГУ МВД России по Пермскому краю для определения их судьбы в соответствии с законом – отменить, передать указанные предметы для разрешения их судьбы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий