№ 2-869/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Резолютивная часть оглашена 22.09.2017г.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2017г.

ст.Казанская 22 сентября 2017 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Демьяновой И.Б.,

при секретаре Мацегоровой С.Ю., 

рассмотрев в помещении судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст.Казанской в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ООО «ХКФ Банк» об исключении из договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 условий о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета;

обязании ООО «ХКФ Банк» закрыть 05.03.2017г. банковский счет, открытый на ФИО1 в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

обязании ООО «ХКФ Банк» предоставить ФИО1 банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; 

взыскании с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000руб.00коп.; 

взыскании с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг юриста в размере 5000руб.00коп.; 

взыскании с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок,

У С Т А Н О В И Л:

22.08.2017года ФИО1 обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ХКФ Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен смешанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащий элементы договора банковского счета (счет №) и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерении истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику со следующими требованиями: 1.Исключить из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения (счета); 2. Закрыть банковский счет, открытый в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; 3.Предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В обращении ФИО1 настаивала на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнение остальных действий в 10дневный срок. Заявление вручено 07.02.2017г. (истек срок хранения), ответчик добровольно требования не выполнил, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличии задолженности по кредиту. Ссылаясь на требования и нормы п.1 ст. 859 ГК РФ, п.3 ст. 421 ГК РФ, полагает, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п.3 ст. 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента. Считает, что закрытие банковского счета открытого в ООО «ХКФ Банк» на имя заемщика не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства. Проигнорировав требования истца, полагает, что банк тем самым нарушил ее права как заемщика и как потребителя в части не представления потребителю преимуществ, установленных п.1 ст. 859 ГК РФ, что дает ей право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления. Для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда представляется целесообразным использовать нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ. Согласно п.3 ст. 14.8 Кодекс РФ "Об административных правонарушениях" РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 5000 до 10000руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ считает, что ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред в размере 10000руб. Обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ХКФ Банк» просит суд об исключении из договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 условий о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; обязании ООО «ХКФ Банк» закрыть 05.03.2017г. банковский счет, открытый на ФИО1 в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязании ООО «ХКФ Банк» предоставить ФИО1 банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскании с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000руб.00коп.; взыскании с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг юриста в размере 5000руб.00коп.; взыскании с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок. Одновременно просит о рассмотрении данного дела в отсутствие истца. (л.д.2-4).

В судебное заседание истец и ее представитель, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, с учетом заявления истца о возможности рассмотрения искового заявления без ее участия (л.д.3,34), судом рассмотрено настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание также не явился, представив суду письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просил о рассмотрении дела без участия представителя банка, считая требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, где сослался на следующее. В строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, ст.ст.432,434, 845, 850 ГК РФ, между банком и заемщиком ФИО1 23.01.2012г. был заключен кредитный договор об использовании карты № об использовании карты в размере 45000,00руб. Все условия предоставления, использования и возврата кредита, а также иная информация об услугах Банка в соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности», и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», других требований действующего законодательства закреплена в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре и предоставлена ему до заключения Договора. Договор состоял из заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, Условий Договора, Графиков погашения и Тарифов Банка (п. «Общие положения о договоре» Условий Договора). Договор является смешанным. Первая часть Договора одержит положения кредитного договора, договора счета и текущего счета. В рамках первой части договора Заемщику был предоставлен кредит в форме овердрафт. Лимит овердрафта составил 45000,00руб., ежемесячный платеж 2250,00руб., процентная ставка по кредиту 24,00% годовых. Получив от Банка Оферту, содержащуюся в Заявке на открытие банковских счетов, Заемщик самостоятельно принял решение о получении и активации карты, а также согласился со всеми условиями предложенного Соглашения и обязался их выполнять. Согласие (акцепт) Заемщика выразилось в осуществлении активации карты и подписании заявления на выпуск карты (договор об использовании карты) в точном соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, снятии денежных средств с нее в размере лимита овердрафта, а также погашением задолженности в сроки, в размере и по реквизитам, установленным условиями согласно с заявлением на выпуск карты. Комиссия за снятие наличных денежных средств по кредитным картам взимается в соответствии с Тарифами Банка, с которыми истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на Заявлении на выпуск карты и вод в действие тарифов Банка по банковскому продукту. Истец получила карту и активировала ее не в день получения кредита. У истца было достаточно времени, чтобы обдумать принятие предложение Банка о предоставлении карты на соответствующих условиях. Для целей предоставления кредита и погашения задолженности по кредиту между Банком и истцом используется счет № (Счет), открытый на имя истца в Банке. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, открыв Счет и предоставив истцу кредит, путем предоставления денежных средств на Счет истца, а также осуществлял погашение задолженности по кредиту за счет размещенных Заемщиком на Счете денежных средств. Счет используется исключительно для: совершения операций с использованием банковских платежей; погашения Задолженности по кредитам в форме овердрафт. Условия о порядке возврата кредита является существенным и обязательным условием кредитного договора. И в случаях, когда кредитным договором предусмотрен безналичный порядок расчетов с использованием Счета заемщика, то договор счета не может рассматриваться как самостоятельный договор, а становится обязательным условием кредитного договора. И его изменение приводит к изменению кредитного договора. Нарушение своих обязательств по Договору Банк не допускал. Согласно п.4 раздела IV общих условий Договора, «Счет /Текущий счет может быть закрыт по письменному заявлению клиента. При получении Банком письменного заявления клиента о закрытии Счета/Текущего счета и /или расторжении Договора», вся задолженность по Договору подлежит полному досрочному погашению Клиентом. Погашение задолженности клиентом по Договору должно быть произведено не позднее 7 рабочих дней с момента получения Банком указанного заявления, если иное не указано в требовании Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору. Истец допускала неоднократное нарушение условий погашения задолженности по Договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в размере 42315,11руб. Заявление требований истцом о закрытии счета, считает ответчик, является отказом от исполнения принятых на себя обязательств и, закрытие счета приведет к невозможности исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст.ст. 309,310 ГК РФ. Учитывая, что у Клиента в соответствии с договором ограниченный режим счета (только для расчетов по кредитным договорам) экономический смысл совершения действий по закрытию Счета у истца, полагает ответчик, отсутствует, что подтверждается: отсутствием в договоре условий, устанавливающих платность открытия или обслуживания банковского счета, о закрытии которого просит истец; отсутствием на счете истца денежных средств, подлежащих выдаче или перечислению по его заявлению /распоряжению. Банк усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом, что в свою очередь служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 10 ГК РФ. Утверждение истца о причинении ему морального вреда неправомерными действиями ответчика какими-либо доказательствами не подтверждены. Действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Банк считает свои действия по заключению и исполнению кредитного Договора, правомерными и соответствующими действующему законодательству РФ, нормативным актам Банка России и Условиям Договора. (л.д.24-31).

Изучив материалы дела и соответствующие нормативно – правовые акты, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В п.2 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 2 статьи 859 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.ст. 432,434,845,850 ГК РФ) был заключен смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащий элементы договора банковского счета (счет №) и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Смешанный договор содержал положения договора текущего счета, его кредитования в режиме овердрафта и соглашение об использовании карты. При этом операции по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием счета банковской карты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Таким образом, закрытие счета по требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Также в силу п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, т.е. «совершение лицом, получившим оферту, срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

Получив от Банка оферту, содержащуюся в Заявке на открытие банковских счетов, Заемщик ФИО1 самостоятельно приняла решение о получении и активации карты, а также согласилась со всеми условиями предложенного Соглашения и обязалась их выполнять. Согласие (акцепт) Заемщика выразилось в осуществлении активации карты и подписании заявления на выпуск карты (договор об использовании карты) в точном соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, снятии денежных средств с нее в размере лимита овердрафта, а также погашением задолженности в сроки, в размере и по реквизитам, установленными условиями согласно с заявлением на выпуск карты. В результате акцепта предложения Банка об использовании карты, истцу предоставлена для использования кредитная карта (кредитная карта с самовозобновляющимся по мере погашения долга кредитом) для совершения операций по текущему счету с лимитом овердрафта. Кредит в форме овердрафта может быть предоставлен только в безналичном порядке.

Согласно п.1 раздела 1 общих Условий Договора, а также в соответствии со ст. 421 ГК РФ, рассматриваемый Договор является смешанным и определяет порядок: предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств; получения дополнительных услуг банка, указанных в Тарифах.

Указанный договор банковского счета не может быть расторгнут в порядке части 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом до настоящего времени кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента исключает возможность исполнения условий кредитного договора, заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами. При подписании договора заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет.

В рассматриваемом споре счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств, в счет погашения обязательств по кредитному договору, не нарушает прав истца, не возлагает дополнительных обязанностей и не влечет неблагоприятных последствий. 

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из договора кредитной карты условия о погашении кредитной задолженности путем использования банковского счета, об обязании закрыть банковский счет, об обязании предоставить банковские реквизиты для погашения задолженности по договору кредитной карты путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные организации.

Односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут. Таким образом, законные основания для удовлетворения требований истца отсутствуют

Кредитный договор, в рамках исполнения которого, на имя истца был открыт банковский счет, в установленном порядке не расторгнут и не признан недействительным, основания для закрытия банковского счета отсутствуют, в связи с чем, в соответствии со ст. 450 ГК РФ отсутствуют правовые основания для признании расторгнутым договора банковского счета и обязании ответчика закрыть счет.

Истец не лишена возможности прекратить действие кредитного договора, надлежащим исполнением. В данном случае нарушением прав истца отсутствует, поскольку само по себе открытие банковского счета не накладывает на нее самостоятельных обязательств, выходящих за рамки обязательств по кредитному договору. Ответчиком не допущено каких-либо нарушений прав потребителей, законодательства о банках и банковской деятельности, либо иных норм законодательства. С учетом вышеизложенного, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", поскольку вины в причинении нравственных страданий истцу ответчиком незаконными действиями - не имеется.

Поскольку действиями банка не нарушены права истца ФИО1, как потребителя финансовых услуг, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Суду не представлено и в материалах дела не имеется доказательств, что ответчик возражала против оказания ей рассматриваемых услуг банком. ФИО1 располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение о заключении смешанного договора приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия договора соответствуют нормам гражданского законодательства, были согласованы между истцом и банком при подписании кредитного договора. ФИО1 имела возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями. Возражений против указанных условий и договора на протяжении длительного времени (с 2012г.) не высказывала, производя выплаты по договору.

Поскольку банком нарушений прав потребителя оспариваемыми условиями договора не допущено, не подлежат удовлетворению и производные требования ФИО1, изложенные в исковом заявлении о взыскании с банка штрафа, компенсации морального вреда, расходов по услугам юриста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193,194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ответчику ООО «ХКФ Банк» об исключении из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 условий о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета;

обязании ООО «ХКФ Банк» закрыть 05.03.2017г. банковский счет, открытый на ФИО1 в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ

обязании ООО «ХКФ Банк» предоставить ФИО1 банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; 

взыскании с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000руб.00коп.; 

взыскании с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг юриста в размере 5000руб.00коп.; 

взыскании с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня составления полного текста решения. 

Судья подпись.