Судья Огурцова О.В. Дело №7-21-273/2021

(1-я инстанция №12-67/2021)

УИД 75RS0001-02-2021-004258-74

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 9 сентября 2021 года жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 13 июля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственности «Авелина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 №75/7-2620-20-ОБ/12-2054-И/73-261 от 2 апреля 2021 года ООО «Авелина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 13 июля 2021 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 обратилась с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просила решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. Указывает на то, что факт вменяемого правонарушение доказан в полном объеме, а выводы судьи являются неправомерными. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.

В судебном заседании защитник ООО «Авелина» Цхай О.А., возражала против доводов жалобы, потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО3 полагали жалобу обоснованной. 

Выслушав объяснения защитника Цхай О.А., потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3, проверив законность решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статью 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/7-2620-20-ОБ/12-1231-И/73-261 от 3 марта 2021 года в отношении ООО «Авелина» внеплановой документарной проверки было установлено, что в нарушение части 2 статьи 15, статьи 16, статьи 23, статьи 56, статьи 57, части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО2 заключен гражданско-правовой договор, фактически регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении ООО «Авелина» постановления №75/7-2620-20-ОБ/12-2054-И/73-261 от 2 апреля 2021 года о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ. 

Отменяя указанное постановление, судья районного суда пришел к выводу о наличии спора о праве, поскольку факт трудовых отношений защитником ООО «Авелина» оспаривался и приводился довод о возникших исключительно гражданско-правовых отношениях в определённые периоды времени между ООО «Авелина» и ФИО2 По мнению, суда без разрешения индивидуального трудового спора, фактически возникшего между ФИО2 и ООО «Авелина», в порядке, установленном статьёй 382 Трудового кодекса Российской Федерации, установить вину ООО «Авелина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в рамках дела об административном правонарушении невозможно, в связи с чем вывод главного государственного инспектора труда ФИО1 о доказанности вины ООО «Авелина» в совершении указанного административного правонарушения необоснован. 

Однако с данным выводом судьи нельзя согласиться ввиду следующего. 

Статьей 19.1 Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми возможно как на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, так и на основании не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив, что отношения между ООО «Авелина» и ФИО2, возникшие на основании договоров подряда с 17 апреля 2020 года, фактически являются трудовыми, государственный инспектор труда 20 января 2021 год вынес в адрес генерального директора ООО «Авелина» ФИО4 предписание №75/7-2620/20-ОБ/12-369-И/73-261 об устранении нарушения части второй статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.16).

Изложенное давало основания для привлечения ООО «Авелина» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку названное предписание не было обжаловано в суд в установленном порядке и заявление ФИО2 о признании отношений трудовыми отсутствовало.

Административное исковое заявление ООО «Авелина» об оспаривании названного предписания, поданное в Центральный районный суд г.Читы 17 мая 2021 года, возвращено заявителю 18 мая 2021 года. 

Исковое заявление ФИО2, поданное в Черновский районный суд г.Читы 11 мая 2021 года, до настоящего времени не рассмотрено.

При таком положении вывод суда о невозможности привлечения к ответственности без разрешения индивидуального трудового спора в порядке, установленном статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации, и недоказанности в связи с этим обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, правомерным признать нельзя.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, составляет один года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, подлежащий исчислению с 17 апреля 2020 года, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Авелина» прекращено, а срок давности привлечения его к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, вины лица в совершении правонарушения, в том числе по доводам жалобы, утрачена. Основания для отмены решения судьи отсутствуют.

В связи с чем решение судьи подлежит изменению, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 13 июля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственности «Авелина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ изменить: производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в остальной части решение оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.