Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес> 

Судья Вятскополянского районного суда 

<

адрес> Кирилловых О.В., 

с участием:

законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «ТД Усть-Люга» ФИО1, должностного лица, которое составило протокол об административном правонарушении, - начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский» А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Усть-Люга» (далее – ООО «ТД «Усть-Люга», общество, организация), ИНН/КПП №, ОГРН № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ МРИ МНС № по 

<

адрес>, юридический и фактический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>,

привлекающегося за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

В Вятскополянский районный суд 

<

адрес> из МО МВД России «Вятскополянский» поступили протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнениями к протоколу, иные материалы административного дела в отношении юридического лица - ООО «ТД Усть-Люга». 

В соответствии с протоколом должностным лицом ОВМ МО МВД России «Вятскополянский» по итогам административного расследования, проведенного на основании рапорта должностного лица УВМ УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированного в ЖУАП за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что общество в ходе осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес>, по основному виду экономической деятельности по коду № ОКВЭД (производство игр и игрушек) привлекло к труду 32 гражданина Республики Узбекистан в период действия заключенных с ними трудовых договоров: У с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сборщика-упаковщика, У1У. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сборщиком-упаковщиком, НУ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маляром, ГУ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - маляром, А2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сборщиком-упаковщиком, Р с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сборщиком-упаковщиком изделий, М с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сборщиком-упаковщиком, Х2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сборщиком-упаковщиком, М1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сборщиком-упаковщиком, А3У. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сборщиком -упаковщиком, Н1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве оператора фрезерного станка, О1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сборщиком- упаковщиком, Т1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сборщиком, Т2У. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сборщиком, Х3У. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператором фрезерного станка с ЧПУ, Н с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператором фрезерного станка с ЧПУ, Х с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сборщиком, О с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сборщиком, Т с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве сборщика изделий из древесины, Б с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - маляром, К с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сборщиком-упаковщиком, А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сборщиком- упаковщиком изделий, Х1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подсобным рабочим, Б2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подсобным рабочим, М1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сварщиком, Т1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сборщиком, Н2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подсобным рабочим, Р3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подсобным рабочим, Р4У. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подсобным рабочим, СУ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика, Е с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подсобным рабочим, Н5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве сборщика-упаковщика.

На основании данных Единого государственного реестра юридических лиц организация имеет дополнительный вид экономической деятельности - № ОКВЭД (торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках).

В связи с этим ООО «ТД «Усть-Люга» превысило допустимую долю используемых иностранных работников при осуществлении деятельности от общей численности работников, которая в соответствии с п. 5 ст. 18.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на ДД.ММ.ГГГГ год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» установлена на ДД.ММ.ГГГГ по виду деятельности - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код № по ОКВЭД) в размере 0 процентов от общей численности используемых работников.

Согласно дополнениям к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и дополнениям к протоколу без даты фабула протокола от ДД.ММ.ГГГГ дополнены абзацем 5, в котором приведено иное время окончания периодов осуществления трудовой деятельности в организации в отношении М, Н, Х, О, Т, Н2, СУ., Е, Н5: в дополнениях без даты - до настоящего времени (без указания данного времени), в дополнениях от ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ, обществу вменено также нарушение письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генеральный директор ООО «ТД Усть-Люга» ФИО1 вину общества в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, признал. Суду пояснил, что все 32 иностранных гражданина, с которыми были заключены трудовые договоры, были привлечены к деятельности организации только по основному виду экономической деятельности - производство игр и игрушек (код № по ОКВЭД), участие в розничной торговле в нестационарных торговых объектах и на рынках не принимали, организация данный вид деятельности (код № ОКВЭД) не осуществляет. Только в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. от сотрудников ОВМ МО МВД России «Вятскополянский» в ходе проведения административного расследования стало известно, что Министерство труда и социального развития Российской Федерации в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №/В-№ разъяснило, что в случае, если работодатель заявил при государственной регистрации вид деятельности, указанный в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе в качестве дополнительного вида деятельности, то действие нормативного акта распространяется на такого работодателя. В связи с этим по заявлению ООО «ТД Усть-Люга» в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения, согласно которым вид деятельности по коду ОКВЭД 47.8 был исключен из дополнительных видов деятельности. После этого к обществу претензий со стороны ОВМ МО МВД России «Вятскополянский» не имеется, не смотря на то, что иностранные граждане продолжают осуществлять деятельность по основному виду экономической деятельности (код № по ОКВЭД).

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОВМ МО МВД России «Вятскополянский А в судебном заседании пояснила, что протокол составлен в соответствии с требованиями законодательства и в деянии общества имеется состав административного правонарушения. После того, как общество внесло изменения в ЕГРЮЛ, исключив из видов дополнительной деятельности деятельность по коду 47.8 ОКВЭД, претензий к обществу не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Диспозиция части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Исходя из положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ, статей 51, 63 ГК РФ и норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Виды экономической деятельности для юридических лиц указываются в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности 029-2014, утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ОКВЭД). Вид экономической деятельности определяется юридическим лицом самостоятельно при регистрации. Экономическая деятельность юридического лица может быть определена несколькими видами в соответствии с ОКВЭД.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "к" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК № (КДЕС Ред. 2) - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) составляет 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлены полномочия по разъяснению применения настоящего постановления.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в случае если работодатель заявил при государственной регистрации вид деятельности, указанный в постановлении №, в том числе в качестве дополнительного вида деятельности, то действие названного постановления распространяется на такого работодателя (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/В-№

В этой связи из буквального толкования приведенных постановления Правительства РФ и разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности, определяется от общей численности таких работников.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № установлено, что хозяйствующим субъектам до ДД.ММ.ГГГГ привести численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим постановлением, руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации.

Таким образом, хозяйствующие субъекты в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны были выполнить требования постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТД Усть-Люга» имели основной вид деятельности 32.40 Производство игр и игрушек, одним из дополнительных видов деятельности указан 47.8 Торговля розничная в нестационарных объектах и на рынках.

На ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Усть-Люга» не привело численность используемых иностранных работников в соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а продолжило заключение трудовых договоров с иностранными гражданами в течение № года.

Факт привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан представителем ООО «ТД Усть-Люга» не оспаривается.

Вина юридического лица подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

-протоколом об административном правонарушении в сфере миграции № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнениями без даты, в котором изложено существо административного правонарушения;

-докладной запиской специалиста-эксперта ОВТМиРВР УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в деянии ООО «ТД Усть-Люга» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 КРФАП,

-выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о ООО «ТД Усть-Люга», в том числе о видах деятельности,

-копиями паспортов иностранных граждан и трудовыми договорами с иностранными гражданами, согласно которых они привлечены к рудовой деятельности в ООО «ТД Усть-Люга», приказами о приеме иностранных граждан на работу в ООО «ТД Усть-Люга», уведомлениями МВД о заключении трудовых договоров с вышеуказанными иностранными гражданами. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ООО «Торговый дом Усть-Люга» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, доказана полностью.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Допущенное ООО «Торговый дом Усть-Люга» правонарушение, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий, а также того обстоятельства, что допущенное нарушение выявлено впервые, ранее к административной ответственности не привлекалось, совершено не умышленно, принимая во внимание размер санкции части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом принципов соразмерности, справедливости, которым должно отвечать наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, суд приходит к выводу, что указанное правонарушение существенно не нарушило охраняемые общественные отношения, что является основанием для признания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным.

В связи с чем, суд расценивает совершенное ООО «Торговый дом Усть-Люга» административное правонарушение как малозначительное, не повлекшее вредных последствий, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ приходит к выводу о возможности освобождения его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Торговый дом Усть-Люга» прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ООО «Торговый дом Усть-Люга» устное замечание.

Копию настоящего постановления направить ООО «Торговый дом Усть-Люга», начальнику отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский» А

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Кирилловых