Дело № 2-973/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой

при секретаре Н.Г.Немальцевой 

с участием представителя истца Т.В.Глянько 

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области к ФИО5, ФИО6 о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области обратилась в суд с иском к ФИО5 

В обоснование требований указано, что в соответствии с приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.11.2016 года ФИО1 ФИО6 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, в период с мая 2008 по 03 марта 2009 года совершили незаконное, путем обмана, приобретение права на чужое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

В период с 27.10.2008 по 29.10.2008 года ФИО6 и ФИО1 подали в Оренбургский районный суд Оренбургской области исковое заявление о признании права собственности за ФИО6 на указанный выше земельный участок, приложив к нему подложный договор купли-продажи земельного участка у ФИО2 от 01.10.2008 года. Обращаясь в суд с иском, ФИО6, ФИО1 намеревались ввести суд в заблуждение относительно собственника указанного земельного участка и его приобретения ФИО6 у ФИО2 

В период с 29.10.2008 по 06.11.2008 года ФИО6 и ФИО1 обеспечили изготовление письма от имени заместителя главы администрации МО Оренбургский район по земельным и имущественным отношениям ФИО3 от 30.10.2008 №5840-п по гражданскому делу о признании права собственности, внесли в него заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о признании администрацией муниципального образования Оренбургский район исковых требований ФИО6. 

Решением Оренбургского районного суда от 06.11.2008 по делу № 2-1728/2008 за ФИО6 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

03.03.2009 года проведена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок за ФИО6, который впоследствии продал его ФИО5

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10.08.2017 решение суда по делу №2-1728/2008 о признании права собственности ФИО6 на земельный участок отменено. 

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06.10.2017 по делу №2-2135/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о признании права собственности на спорный земельный участок. 

Истец полагает, что регистрация права собственности ответчика ФИО5 на спорный земельный участок произведена с нарушением закона, является ничтожной, нарушается права и законные интересы муниципального образования Оренбургский район в сфере использования земельных ресурсов и планирования застройки.

На основании приведенных обстоятельств, истец просит суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО6 № от 03.03.2009 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО6 и ФИО5, применить последствия недействительности данного договора и прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости № от 20.05.2009, признать за муниципальным образованием Оренбургский район Оренбургской области право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Определением суда от 26.04.2018 года, изложенным в протоколе судебного заседания, третье лицо ФИО6 переведен в статус соответчика.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от 20.03.2018 года, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске. Требование по п.4 иска о признании права муниципальной собственности не поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действуя через представителя по доверенности от 01.08.2017 года ФИО4, возражала против удовлетворения заявленных требований, изложив доводы в письменном отзыве, заявив о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Судебная повестка на 09.04.2018 года, вместе с исковым заявлением, направленная ФИО6 по адресу: ул. 

<

адрес>, им получена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

Судебные извещения на последующие судебные заседания Богдановым не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая вышеизложенные процессуальные нормы, принятием судом достаточным мер по извещению ответчика ФИО6, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении. 

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим 24.11.2008 года в законную силу решением Оренбургского районного суда от 06.11.2008 года удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2 администрации МО Оренбургский район о признании права собственности. 

За ФИО6 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании данного судебного решения 03.03.2009 года за ФИО6 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, выдано свидетельство о праве собственности.

Нормой статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

Согласно норме статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 ГК РФ).

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что 06.05.2009 года между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> по условиям которого ФИО5 приобрела у продавца ФИО6 данный участок в собственность за 50000 рублей.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 20.05.2009 года, ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности. 

На момент разрешения спора ФИО5 является действующим собственником указанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2018 года (л.д.34-64).

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.11.2016 года ФИО1 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы и штрафа (л.д.9-31).

Из приговора усматривается, что данные лица совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так, ФИО1 и ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили незаконное, путем обмана, приобретение права собственности на принадлежащее государству и находящееся в распоряжении администрации МО Оренбургский район имущество - земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, распорядившись им по своему усмотрению, причинив государству имущественный ущерб в размере стоимости указанного объекта недвижимости на сумму 

<

данные изъяты> рублей то есть в особо крупном размере.

В ходе рассмотрения дела установлено, что основанием для признания права собственности на спорный участок за ФИО6 послужил представленный им договор купли-продажи от 01.10.2008 года, заключенный с ФИО2

Определением Оренбургского районного суда от 10.08.2017 года вышеназванное решение суда от 06.11.2008 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, направлено на новое рассмотрение (л.д.31-33).

По результатам судебного следствия решением Оренбургского районного суда от 06.10.2017 года, вступившим в законную силу 20.12.2017 года, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.12.2017 года вышеназванное решение суда от 06.10.2017 года оставлено без изменения.

Суды установили, что договор купли-продажи от 01.10.2008 года является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям ч. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434, ч. 1 ст. 549, ст. 550 ГК РФ, сторонами не подписывался, следовательно, юридических последствий не влечет. Оснований для признания за ФИО6 права собственности на земельный участок суд не установил, доказательств возникновения у него права собственности на спорный земельный участок представлено не было.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО5 являются недействительным (ничтожной сделкой), нарушающим его права, поскольку в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как установлено выше, право собственности ФИО6 на спорный земельный участок было признано судебным актом, который впоследствии был отменен и в удовлетворении требований о признании права собственности на участок отказано. 

Поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество у ФИО6 не возникло, он был не вправе распоряжаться данным имуществом, оспариваемая в настоящем деле сделка купли-продажи ФИО5 противоречит положениям ст. 209 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожным. 

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В силу пункта 1 «в» статьи 14 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 № 317/64-III-ОЗ (действовавшего в момент спорных правоотношений) «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области» органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, распоряжение земельными участками, находящими на территории муниципального образования Оренбургский район, осуществляется администрацией Оренбургского района. 

Оспариваемой в данном гражданском деле сделкой купли-продажи затрагиваются права и законные интересы администрации МО Оренбургский район как органа местного самоуправления, поскольку с силу норм земельного законодательства в его компетенцию входит распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в обороте. 

Поскольку спорный земельный участок на праве собственности Богданову не принадлежал, объект отчужден в собственность ФИО5 лицом, которое не являлось его собственником, договор купли-продажи является недействительным, как не соответствующий требованиям закона пп.1,2 ст.209 ГК РФ и посягающий на публичные интересы, то есть администрации МО Оренбургский район, следовательно, является ничтожным. 

Таким образом, требование истца о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО6 и ФИО5 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку в силу части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с признанием сделки недействительной, право собственности ФИО5 на вышеназванный участок подлежит прекращению. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом обращения с иском 20.03.2018 года срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права администрация муниципального образования Оренбургский район узнала с момента постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО6 21.11.2016 года и обращения в суд в июле 2017 года с заявлением о пересмотре решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06.11.2008 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части применения последствий недействительности сделки и исключении записи из ЕГРН, судом не установлено, поскольку в связи с прекращением права собственности ФИО5 государственная регистрация прекращения права осуществляется на основании судебного решения. 

Руководствуясь ст. ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области к ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 06.05.2009 года между ФИО6 и ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Указанное решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018 года

Судья: Р.А.Солдаткова.