Адм. дело № 12-145/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Веревкине М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 часов в д.

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.

ФИО1, будучи не согласным с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос о смягчении ему наказания, указав, что срок лишения права управления транспортным средством считает завышенным, поскольку о штрафах по ранее допущенным административным правонарушениях не знал, как только узнал о том, что имеются не оплаченные штрафы, незамедлительно их оплатил. 

ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, просил смягчить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством до полутора лет. 

Изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав в суде его пояснения, исследовав письменные материалы административного дела, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу по следующим основаниям.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и основанными на надлежащей оценке и проверке рассмотренных мировым судьей доказательств по делу. 

Анализ исследованных материалов в своей совокупности указывает на то, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена бесспорно и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об устранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, содержащим сведения о том, что имеются основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.4); результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором с показаниями прибора 0,579 мг/л, с которым ФИО1 был согласен, поставил свою подпись (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, согласно которому установлено, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указан результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился и поставил свою подпись (л.д.6); объяснениями понятых - свидетелей ФИО4, ФИО5 при оформлении административного дела о том, что они участвовали по делу в качестве понятых при освидетельствовании водителя ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения, так как у него было нарушение речи, ФИО1 был согласен пройти на месте освидетельствование и в присутствии них продул прибор алкотектора «Юпитер-К», было установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, все действия проводились в их присутствии (л.д.9,10).

Все исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. 

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства правонарушения и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом установленных по делу смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, его семейного и имущественного положения, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований не соглашаться с выводом мирового судьи о размере назначенного ФИО1 наказания, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами, судья апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все данные о личности ФИО1 мировым судей были учтены при назначении последнему наказания. Неосведомлённость ФИО1 на момент совершения правонарушения о неисполнении им ранее назначавшегося административного наказания, и факт оплаты им в настоящее время административных штрафов, не могут являться основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения, поскольку наказание ему мировым судьей назначено справедливое, соразмерно содеянному им и данным о его личности, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а приведенные суду обстоятельства были вызваны его собственной неосмотрительностью. 

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко