№2-5118/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Оренбург Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Макс» обратилось в суд с иском указав, что .... в г.Оренбурге произошло ДТП с участием автомобиля ..., г/н N, принадлежащего ..., гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля ... ..., г/н N, под управлением виновника ДТП ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Макс». ПАО СК «Росгосстрах» выплатило от имени ЗАО «Макс» ... страховое возмещение ... рублей ... копеек. При заключении договора страхования, ФИО1 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90136 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2904 рублей 08 копеек.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, исковые требования АО «Макс» признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала, однако ссылалась на право требования в порядке регресса ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело страховую выплату.

Представитель АО «Макс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что .... произошло ДТП с участием автомобиля ..., г/н N, принадлежащего ... и автомобиля ..., г/н N, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю ..., г/н N были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1

Автомобиль, принадлежащий .... на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, по которому ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением N от ...., платежным поручением N от ....

Доводы на отсутствие оснований для возмещения ущерба истцу по причине страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» необоснованны.

АО «Макс» возместил ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков ущерб в размере ... рублей ... копеек (платежное поручение N от ....).

Согласно статье 26.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

Согласно реестру участников Соглашения о прямом возмещении убытков размещенному на сайте РСА, таковыми являются ПАО СК "Росгосстрах" (N в списке) и АО "МАКС" (N в списке).

По смыслу пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО СК «Росгосстрах» застраховавшее гражданскую ответственность ... может осуществить возмещение вреда, причиненного ее имуществу, в размере страховой выплаты от имени страховщика ЗАО «Макс», который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «МАКС» предъявил в соответствии со ст.14 ФЗ об ОСАГО регрессные требования к ответчику ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Стороне ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии этого признания судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания исковых требований, о чем он указал в заявлении о признании исковых требований, приобщенном к материалам дела. 

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, следовательно, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от .... об оплате истцом госпошлины в размере ... рублей ... копеек, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90136 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2904 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Нуждин 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 29.10.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы 29.11.2018 года. 

Судья А.В. Нуждин