Гражданское дело 

№ 2-422/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

представителя истцов по доверенности ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 к ФИО12 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 обратились в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО12 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование иска, указав следующее: 15.03.2016 г. между истцами и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендодателя.

В вышеуказанном договоре истцы значатся в приложении к договору под номерами : 18, 92, 24, 34, 9, 94. 

По условиям договора аренды «Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает в аренду без права последующего выкупа, передачи в залог земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 13239317 кв.м., 

<

данные изъяты>.

Договор аренды заключен сроком на семь лет и зарегистрирован в Цимлянском отделе Управления Росреестра по Ростовской области. 

Согласно договору аренды п.2.1 «Арендатор» оплачивает «Арендодателям» арендную плату натуральной оплатой в виде сельскохозяйственной продукции за каждую долю: зерно 2000 кг. до 10.09. ежегодно, подсолнечник 100 кг. до 10.09. ежегодно, солома 1000 кг. до 10.09. ежегодно, сено 500 кг., мука 50 кг. до 10.09. ежегодно.

Согласно договору аренды п.3.2.4 ответчик обязан своевременно вносить арендную плату за землю. Оплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора, согласно п.2 договора.

По состоянию на день подачи настоящего иска ответчик не исполнил обязательства по выплате арендной платы за 2017 -2018 г.г.

При таких обстоятельствах, истцы вынуждены обратиться в суд с иском о взыскании неполученной арендной платы за два года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309, 606 ГК РФ, истцы

просят суд взыскать с ответчика ФИО12, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу каждого истца арендную плату по договору аренды от 15.03.2016 г. за 2017-2018 годы в виде сельскохозяйственной продукции: 4000 кг. пшеница; 200 кг. подсолнечник; 2000 кг. солома; 1000 кг. сено; 100 кг. мука.

Взыскать с ответчика в пользу каждого истца оплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 2384,00 рубля.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцы ФИО10 и ФИО11 отказались от исковых требований к ФИО12, поэтому в указанной части определением Цимлянского районного суда от 10 июля 2019 года производство по делу прекращено (л.д. 140-141). 

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 78). На основании доверенности от 21.03.2019 (л.д. 46, 79) уполномочили ФИО4 и ФИО13 представлять их интересы в суде. 

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд - взыскать с ответчика ФИО12 в пользу ФИО9, ФИО6 и ФИО8 арендную плату по договору аренды от 15 марта 2016 года за 2017 год в виде сельскохозяйственной продукции 1000 кг. солома и 500 кг. сена.

Взыскать с ответчика в пользу каждого истца арендную плату по договору аренды от 15 марта 2016 года за 2018 год в виде сельскохозяйственной продукции: 2000 кг. зерно пшеницы; 100 кг. подсолнечник; 1000 кг. солома; 500 кг. сено; 50 кг. мука пшеничная.

Взыскать с ответчика в пользу каждого истца оплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 2385,00 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО12 в пользу ФИО7 арендную плату по договору аренды от 15 марта 2016 года за 2017 год в виде сельскохозяйственной продукции 1000 кг. солома.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО7 арендную плату по договору аренды от 15 марта 2016 года за 2018 год в виде сельскохозяйственной продукции: 2000 кг. зерно пшеницы; 100 кг. подсолнечник; 1000 кг. солома; 500 кг. сено; 50 кг. мука пшеничная.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО7 оплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 2385,00 рублей.

Ответчик ФИО12, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, не сообщил об уважительных причинах неявки, уполномочил ФИО14 на представление его интересов в суде.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО14 исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений статей 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 являются собственниками по 5/826 доли в праве каждый на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 3617817 кв.м., 

<

данные изъяты>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10 июля 2010 года и от 01 августа 2019 года (л.д. 89-121). 

Согласно указанным выше сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости земельные участки, принадлежащие ФИО6, ФИО7 и ФИО9 на праве собственности, обременены правом аренды ФИО12 на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендодателя от 15 марта 2016 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 22 апреля 2019 года, номер регистрационной записи № (л.д. 89-121).

Согласно пункту 2.1 настоящего договора определен размер и порядок выплат арендных платежей натуральной оплатой в виде сельскохозяйственной продукции за каждую долю, которые состоят из 2000 кг. зерна, подсолнечника 100 кг., соломы 1000 кг., сена 500 кг., муки 50 кг. Срок выплаты установлен до 10 сентября ежегодно для получения зерна, соломы и сена, до 10 октября ежегодно муки, до 10 декабря ежегодно подсолнечника. 

Как следует из Выписки из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 января 2018 года (л.д. 17-18) земельный участок, принадлежащий истцу ФИО8 на праве собственности, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не имеет.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01 августа 2019 года, земельный участок, принадлежащий истцу ФИО15 на праве собственности, обременен правом аренды ФИО1 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 26 марта 2019 года № 16, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 03 апреля 2019 года, номер регистрационной записи №

Истцы обратились в суд с иском о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательства по выплате арендной платы за 2017 – 2018 годы.

Вместе с тем, как было установлено судом в целях осуществления арендных платежей за пользование земельным участком ИП ФИО16 К(Ф)Х ФИО12 в 2017, 2018, 2019 годах неоднократно направлял истцам уведомления с предложением получить арендную плату.

Ответы на указанные уведомления также не поступили. При этом действующее законодательство не содержит нормы об обязательности уведомления арендодателей о получении арендной платы.

Как следует из уведомлений, направленных истцам в 2017 году, 21 марта 2019 года, 18 июля 2019 года (л.д. 82-88) ИП ФИО16 К(Ф)Х ФИО12 повторно предлагает получить всю неполученную арендную плату по договору аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендодателя от 15 марта 2016 года, сообщив о времени и месте ее получения доступным способом (по телефону, телеграммой, лично, почтовым уведомлением, электронной почтой и пр.).

Между тем из накладных за сентябрь 2017 года и сентябрь 2018 года (л.д. 122, 123) следует, что ФИО2 получила аренндную плату за 2017 и 2018 годы.

Из платежных ведомостей на получение муки на паи за 2017 год, на получение зерна на паи 2017 год, на получение подсолнечника за 2017 год следует, что ФИО6, ФИО8 и ФИО9 получили в лице представителя по доверенности ФИО3 29-30 июля 2019 года арендную плату за 2017 год.

При этом доказательств обращения за получением арендной платы к ответчику до обращения в суд с иском истцы не представили. 

В судебном заседании стороной истцов была предоставлена телеграмма и извещение, адресованные ответчику, только лишь 18 июля 2019 года. 

Наряду с этим, в целях осуществления арендных платежей ответчиком истцам направлялись письма с предложением получить арендную плату за указанный период, однако, принимая во внимание настоящий судебный спор, истцы не в полном объеме получили арендные платежи, что и не отрицалось стороной ответчика. При этом, доказательств противоправного поведения ИП ФИО16 К(Ф)Х ФИО12, которое препятствовало бы реализации истцами своих прав как арендодателей за указанный период, в судебном заседании стороной истцов не представлено, напротив, по мнению суда, арендатор предпринял все возможные действия, направленные на исполнение своих обязательств перед ними. 

Вследствие чего, суд приходит к выводу, что ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, злоупотребляя своими правами, добровольно уклонились от получения арендной платы, следовательно, указанный период не может являться просрочкой исполнения обязательств, влекущей существенное нарушение условий договора аренды от 15 марта 2016 года.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что земельный участок, принадлежащий ФИО8, в 2018 году был выделен.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Так, истец ФИО8 09 марта 2016 года на общем собрании участников общей долевой собственности голосовала против предоставления земельного участка в аренду ИП ФИО16 К(Ф)Х ФИО12 Данный факт подтвержден Протоколом общего собрания собственников земельных долей от 15 марта 2016 года № 1 (л.д. 19-20).

Таким образом, договор аренды земельного участка со множественностью лиц со стороны арендодателя от 15 марта 2016 года в отношении арендатора ФИО8 считается прекращенным с 19 января 2018 года.

Доводы представителя истцов о том, что земельный участок ФИО8 в 2018 году использовался ответчиком, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Свидетель ФИО1 в судебном заседании не смог подтвердить факт использования ответчиком в 2018 году указанного земельного участка.

Поэтому истец ФИО8 имеет право на получение арендной платы за 2017 год, которую она получила в лице представителя по доверенности ФИО3 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Таким образом, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств того, что невыплата арендной платы арендатором являлась существенным нарушением условий договора аренды, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, сельскохозяйственного назначения не имеется. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 к ФИО12 о взыскании арендной платы по договору земельного участка сельскохозяйственного назначения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года.