Дело №

УИД 34RS0№-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 

<

ДАТА>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Руст Россия» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании убытков, причиненных преступлением, 

установил:

АО «Руст Россия» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании убытков, причиненных преступлением.

В обоснование исковых требований указав, что 

<

ДАТА> Городищенским районным судом 

<

адрес> был вынесен обвинительный приговор по делу 1-57/2021 в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 возбужденному по факту совершения ими преступлений, предусмотренных п. «а», «б», ч.6 ст. 171.1, п.п. «а», «б» ч.2 ст.171.3, ч.4 ст.180 УК РФ. Количество контрафактной продукции «Талка» и размер ущерба, причиненного ответчиками истцу, был установлен приговором суда по уголовному делу № от 

<

ДАТА>. Преступными действиями ответчиков АО «Руст Россия» были причинены убытки в сумме 328 554 рубля 06 копеек. В отношении водки «Талка» на имя АО «Руст Россия» зарегистрирован товарный знак под номером 432926. По состоянию на 

<

ДАТА> закупочная стоимость одной оригинальной бутылки водки «Талка» емкостью 0,5 литра составляла 236 рублей 54 копейки. Поскольку всего было изъято 1 389 бутылок продукции под наименованием водка «Талка» емкостью 0,5 литра общая сумма ущерба правообладателя товарных знаков «Талка» - АО «Руст Россия» составила 236 рублей 54 копейки х 1 389 бутылок = 328 554 рубля 06 копеек. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу АО «Руст Россия» денежную сумму в размере 328 554 рубля 06 копеек в счет возмещения убытков, причиненных преступлением.

Представитель истца АО «Руст Россия» в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 С.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2). 

Статьей 1080 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

В статье 1082 Гражданского кодекса РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> №-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 17, ч. 1; ст. ст. 18 и 45; ст. 46, ч. ч. 1 и 2; ст. 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 

<

ДАТА> №-П и от 

<

ДАТА> №-П.

Отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением предписаний частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 

<

ДАТА> №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 

<

ДАТА> №-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", частью 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при постановлении обвинительного приговора обязан принять решение по предъявленному гражданскому иску. При необходимости произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, но обязательно должен признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства.

Из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что если размер причиненного потерпевшему в результате преступления имущественного вреда имеет правовое значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения по уголовному делу, и такой размер установлен вступившим в законную силу приговором суда, то такой размер ущерба не может быть пересмотрен в рамках гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Городищенского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> ФИО2 С.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершени преступлений, предусмотренных п. «а», «б», ч.6 ст. 171.1, п.п. «а», «б» ч.2 ст.171.3, ч.4 ст.180 УК РФ. 

Уголовная ответственность по статье 180 Уголовного кодекса РФ за незаконное использование чужого товарного знака или других средств индивидуализации наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.

В соответствии с примечанием к статье 180 Уголовного кодекса РФ ущерб, причиненный деяниями, указанными в данной статье, считается крупным, если он превышает 250 000 рублей.

АО "Руст Россия" признано по уголовному делу потерпевшим.

Приговором за АО "Руст Россия" признано право на удовлетворение предъявленного гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, данным приговором установлена не только вина ответчиков в совершении преступления, но и установлен на основании экспертизы конкретный размер ущерба, причиненного ответчиками АО "Руст Россия", в сумме 328 554 рубля 06 копеек. По состоянию на 

<

ДАТА> закупочная стоимость 1 бутылки водки «Талка» емкостью 0,5 литра составляла 236 рублей 54 копеек. Таким образом, общая сумма ущерба компании VLAKTOR TRADI№G Ltd и АО «Руст Россия» с учетом количества изъятой немаркированной алкогольной продукции составила 328 554 рубля 06 копеек (236 рублей 54 копейки х 1 389 бутылок). Из представленных фотографий с изображением изъятой алкогольной продукции с этикетками «Талка» объемом 0,5 литра, усматривается, что нанесенные на этикетках товарные знаки «Талка» визуально схожи до степени смешения с оригинальной продукцией водки «Талка» и воспринималась покупателями как легальная продукция. В результате таких противоправных действий с рынка вытесняется легальная продукция, кроме того, подрывается деловая репутация правообладателя, в результате того, что потребитель под видом высококачественной продукции получает низкокачественный фальсификат. Исключительное право истца на товарный знак "Талка" подтверждается Свидетельством на товарный знак №, сроком действия до 

<

ДАТА>.

Суд, приходит к выводу, что вступивший в законную силу приговор суда в отношении ответчиков преюдициальный в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, и ущерб, причиненный совместными преступными действиями, подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Размер взысканного с ответчиков ущерба обоснованно определен исходя из того, что упущенная выгода правообладателя от неполученного дохода от реализации изъятых 1 389 бутылок, отпускная цена каждой - 232,06 рублей, составляет 328 554 рубля 06 копеек. При этом, данная контрафактная продукция была изготовлена и хранилась для сбыта алкогольной продукции с незаконным использованием товарного знака с целью дальнейшего сбыта.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу АО «Руст Россия» денежную сумму в размере 328 554 рубля 06 копеек в счет возмещения убытков, причиненных преступлением. 

Кроме того, поскольку истец был освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере 10 713 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Руст Россия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО5 (ИНН 

<

***>), ФИО6 (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, причиненных преступлением – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу АО «Руст Россия» денежную сумму в размере 328 554 рубля 06 копеек в счет возмещения убытков, причиненных преступлением.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО5 (ИНН 

<

***>), ФИО6 (ИНН 

<

***>) солидарно в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 10 713 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Игнатова 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 

<

ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова