Дело №

26RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 – ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ответчик, который добровольно с регистрационного учета не снимается, чем нарушены права истца как собственника данного жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 его представитель ФИО2 поддержал заявленные им требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что договор купли-продажи спорной квартиры от дата № является незаконным. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представители ФИО6, ФИО5 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных ФИО1 требований, ссылаясь на нарушение прав ФИО4 как взыскателя по исполнительному производству. 

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 – ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата №, заключенного по результатам проведения электронных торгов, ФИО1 является собственником 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.51-53).

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с дата (л.д.24об). 

Поскольку право собственности на 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> перешло к ФИО1, в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован, суд приходит к выводу о том, что право пользования ФИО3 указанной квартирой прекращено.

Довод ФИО3 о том, что договор купли-продажи спорной квартиры от дата №, подлежит отклонению, поскольку указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, является действующим. 

Довод третьего лица ФИО4 о нарушении его прав как взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО3, правового значения для правильного разрешения спорных правоотношений не имеет. 

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата 

Судья А.В. Макарская