Дело № 1-179/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 04 июля 2023 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Шлеверда Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Кошеля П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чупина Р.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органом предварительного следствия обвиняется в том, что 23 января 2023 года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 07 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ » государственный регистрационный знак **, следовал в г. Северск, ЗАТО Северск, Томской области по пр. Коммунистическому со стороны дома № 120 в строну дома № 130. 

ФИО1 двигаясь в указанный период времени по крайнему левому ряду полосы своего направления движения со скоростью не более 55 км/час, с включенным ближним светом фар и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил), в нарушение требования абз. 1 п. 10.1 Правил, не выбрал безопасной скорости движения в условиях скользкого состояния проезжей части, с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

В пути следования в указанный период времени видел, что впереди в среднем ряду полосы его направления движения и крайнем правом ряду полосы его направления движения перед пешеходным переходом стоят попутные автомобили: автомобиль «Hyundai », государственный регистрационный знак ** и автомобиль «Mazda » государственный регистрационный знак **, перед пешеходным переходом стоит транспорт, пропуская пешехода, пересекавшего проезжую часть слева на право по ходу его движения, однако при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в нарушение требования абз. 2 п. 10.1 Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и проявив невнимательность к окружающей дорожной обстановке, допустив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 14.1, 14.2 Правил, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в 3,5 м от левого по ходу своего движения края проезжей части пр. Коммунистического и в 21,4 м от угла дома № 124 «а» по пр. Коммунистическому в г. Северск, ЗАТО Северск, Томской области, по ходу своего движения передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода П., пересекавшую проезжую часть пр. Коммунистического в г. Северск, ЗАТО Северск, Томской области, слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, с последующим падением ее тела на проезжую часть.

В результате нарушения водителем автомобиля «ВАЗ » государственный регистрационный знак ** – ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения Российской Федерации, совершенного наезда на пешехода с последующим его падением и ударом о дорожное покрытие, пешеходу П. по неосторожности причинены телесные повреждения: закрытый перелом латерального мыщелка большеберцовой кости левой голени без смещения отломков, открытый оскольчатый перелом с/3 костей левой голени (диафиза большеберцовой и малоберцовой костей) со смещением отломков, закрытый перелом правой и левой костей носа со смещением отломков, подкожная гематома лобной области слева, ссадины переносицы и левой скуловой области, взаимно отягощают друг друга, на основании п.13 Приказа № 194н от 24 апреля 2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», определение степени вреда производится по их совокупности, влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и в соответствии с п. 6.11.8. Приказа № 194н от 24 апреля 2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по своей совокупности.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая П. обратилась к суду с заявлением о прекращении в уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и выплаты денежных средств. 

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал, пояснив, что действительно примирились с потерпевшей, причиненный вред возместил полностью, понимает, что прекращение в связи с примирением – это не реабилитирующее основание.

Защитник полагал, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

Выслушав мнение сторон, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а также, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по неосторожности, впервые, с потерпевшей примирился, принес извинения, причиненный вред загладил полностью, женат, имеет малолетнего ребенка, работает, характеризуется с положительной стороны, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает и прекращение уголовного дела в данном случае не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

DVD диск с записью видеорегистратора от 23.01.2023 (т. 1 л.д. 142), находящиеся в деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

действие сохранной расписки подсудимого ФИО1 в отношении автомобиля «ВАЗ », г.р.з. ** – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.В. Солдатенко 

УИД: 70RS0009-01-2023-001162-27