Дело № 2-1226/2025 

УИД № 63RS0010-02-2024-00436-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г.о. Самара

Самарский районный суд г. Самары 

в составе председательствующего Пряниковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.Р., 

с участием 

ответчика, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1226/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратился к ООО «САДОВЫЕ ДОМА» с иском о защите прав потребителей. 

В обоснование исковых требований указано, что 10.06.2024 между истцом и ООО «САДОВЫЕ ДОМА» заключен договор № 419 поставки товара – бани 2-4 с верандой под общей крышей стоимостью 150 000 рублей и оказания товаро-логистических услуг (доставка, сборка, установка блоки 20x20x40) стоимостью 35 000 рублей. 

Срок исполнения договора определен п. 6.3 договора - начало июля 2024 года.

С стороны истца условия договора о 50% предоплаты были исполнены 10.06.2024 по реквизитам, переданным менеджером ООО «САДОВЫЕ ДОМА» через мессенджер «WhatsApp».

Со стороны продавца обязательства не исполнены. Неоднократно перенося срок исполнения договора, продавец товар не поставил, товарно-логистические услуги не оказал до настоящего времени. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор поставки товара № 419 от 10.06.2024, заключенный между ним и ООО «САДОВЫЕ ДОМА», взыскать с ООО «САДОВЫЕ ДОМА» сумму аванса в размере 92 500 рублей, неустойку в размере 35 150 рублей за период неисполнения обязательств с 01.08.2024 по 15.10.2024, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, штраф. 

Впоследствии истец ФИО3 изменил исковые требования на взыскание с наследников ФИО4 неосновательного обогащения, ссылаясь на те обстоятельства, что при рассмотрении гражданского дела выяснилось, что денежные средства, перечисленные мной по операции № зачислены на счет ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сотрудником ООО «САДОВЫЕ ДОМА» не являлся.

Истец считает, что у ФИО4 возникло неосновательное обогащение, которые должно быть возвращено. 

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 30.09.2024 умер.

Из открытых сведений Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации следует, что к имуществу ФИО4 нотариусом г. Самары ФИО5 открыто наследственное дело № 38679379-207/2024. 

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники ФИО4 отвечают по долгам наследодателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО3 просит суд взыскать с наследников ФИО4 неосновательное обогащение в размере 92 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 552 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания с них суммы неосновательного обогащения. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 10.06.2024 между истцом ФИО3 и ООО «САДОВЫЕ ДОМА» заключен договор № 419 поставки товара, согласно которому ООО «САДОВЫЕ ДОМА» обязалось поставить товар - баню 2-4 с верандой под общей крышей стоимостью 150 000 рублей, а также оказать товаро-логистические услуги (доставка, сборка, установка блоков 20x20x40) стоимостью 35 000 рублей. 

Согласно пункту 6.3. договора поставки товара № 419 от 10.06.2024 и спецификации (приложение № 1 к договору) срок исполнения договора определен - начало июля 2024 года, дата и время поставки согласовывается дополнительно. 

На основании п. 3.3. договора поставки товара № 419 от 10.06.2024 предусмотрено внесение предоплаты по договору в размере 50% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Из материалов дела усматривается, что продавцом выставлен счет № 00346 от 10.06.2024 на сумму 185 000 рублей. 

10.06.2024 ФИО3 произведена предоплата по договору поставки товара № 419 от 10.06.2024 в размере 92 500 рублей по реквизитам, переданным менеджером ООО «САДОВЫЕ ДОМА» через мессенджер «WhatsApp» в переписке, что подтверждается чеком по операции от 10.06.2024 (л.д. 12). Получателем денежных средств указан Андрей Владимирович Ш.

Согласно сведениям, предоставленным Банком ВТБ (ПАО) на запрос суда, счет № открыт на имя ФИО4 

Из выписки по счету № усматривается, что 10.06.2016 на указанный счет поступили денежные средства в размере 92 500 рублей, плательщик ФИО3 (л.д. 78-80). 

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 30.09.2024, о чем составлена запись акта о смерти № 170249630000303174002 от 11.10.2024. 

15.02.2025 нотариусом г. Самары ФИО5 после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № 38679379-207/2024. Наследниками ФИО4 являются супруга ФИО2 и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственным имуществом являются денежные средства, хранящиеся на счетах, с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ФИО2, действующая в своих интересах ив интересах дочери ФИО1, исковые требования в части взыскания с них неосновательного обогащения в размере 92 500 рублей признала в полном объеме. 

Учитывая признание исковых требований ответчиком, получение ФИО4 денежных средств от истца ФИО3 в отсутствие каких-либо оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в размере 92 500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 92 500 (девяносто двух тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2025. 

Председательствующий Т.Н. Пряникова