дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Божкова С.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Тюрикова А.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

...

...

..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

... в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 54 минуты ФИО1, находясь в магазине «Находка», расположенном в торговом центре «...» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыл замок дверцы ящика для хранения вещей посетителей ..., предназначенный для хранения материальных ценностей, просунул руку внутрь ящика, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил держатель сливного шланга стоимостью 230 рублей, биоинсектицидный препарат «Метаризин» в количестве 10 штук общей стоимостью 511 рублей, тапенер для подвязки растений «Щедрый урожай» стоимостью 1 209 рублей, пару кроссовок «ТаймДжумп» стоимостью 798 рублей, футболку стоимостью 410 рублей, пирог «Ханский» стоимостью 340 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 498 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал частично и пояснил, что ... в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут он зашел в магазин «Находка», расположенный в ТЦ «...», с малознакомой девушкой по имени М.. У него с собой был пакет черного цвета, который он положил в камеру хранения .... Погуляв в магазине, он вышел и подошел к ящикам. Он открыл ящик ... и увидел пакет белого цвета. Он взял этот пакет. Далее, он начал искать свой пакет, открывал двери остальных ящиков. В ящике ... он нашел свой пакет с продуктами. После этого он взял свой пакет и пакет черного цвета, вышел из магазина. Зачем он взял чужой пакет, объяснить не может. Вину в том, что похитил чужой пакет, признает. Он не признает незаконное проникновение в хранилище.

Свои показания ФИО1 подтвердил во время проверки показаний на месте от ... (л.д. 93-99).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Из данных в суде и оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ... после работы она пошла в пункт выдачи заказов «Вайлдберрис» и «Озон», расположенный в .... Там она забрала свои заказы, а именно: держатель сливного шланга стоимостью 230 рублей, биоинсектицидный препарат «Метаризин» стоимостью 511 рублей, тапенер для подвязки растений стоимостью 1 209 рублей, кроссовки «ТаймДжумп» стоимостью 798 рублей, футболку стоимостью 410 рублей. После она зашла в пекарню, расположенную в ТЦ «Шатлык», где купила пирог за 340 рублей. Далее, она зашла в магазин «Находка», расположенный в ТЦ «...». Пакет с вещами положила в камеру хранения .... После покупки продуктов питания, она подошла к камерам хранения и увидела, что дверь камеры ... открыта и пропал ее пакет с вещами. После этого она обратилась к администрации магазина и позвонила в полицию. Ей причинен ущерб на сумму 3 498 рублей. Ущерб ей не возмещен. Гражданский иск поддерживает и просит взыскать с виновного лица сумму ущерба (л.д. 25-27).

Свидетель Свидетель №2 – заместитель командира мобильного взвода 2 роты ОБППСП УМВД России по ... суду показал, что ... из дежурной части поступила ориентировка о том, что ... в магазине «Находка» ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1 Было установлено, что ФИО1 находится в спецприемнике Управления МВД России по .... Он прошел в спецприемник к ФИО1, который признался в совершении хищения и написал явку с повинной.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает заместителем директора в магазине «Находка», расположенном в ТЦ «...» по адресу: .... В магазине имеются ящики для хранения вещей посетителей. За сохранность вещей, оставленных в ящике, магазин ответственности не несет. В магазине имеются камеры видеонаблюдения (л.д. 82-85).

Из заявления Потерпевший №1 от ... следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... в магазине «Находка» похитило ее вещи на сумму 3 500 рублей (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрен магазин «Находка», расположенный в ТЦ «...» по адресу: .... В ходе осмотра изъяты 3 следа пальцев рук (л.д. 6-11). 

Протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: скрин шоты покупок «Вайлдберрис» и «Озон», копия чека (л.д. 32-34).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены: скрин шоты покупок «Вайлдберрис» и «Озон», копия чека (л.д. 35-37).

Протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в магазине «Находка» по адресу: ... (л.д. 88-92).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Находка» от .... В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ... в 19 часов 38 минут к ящикам для хранения вещей подходит ФИО1, открывает ящик ... и достает пакет белого цвета. Далее, ФИО1 пытается открыть ящики №.... В 19 часов 39 минут ФИО1 открывает пакет белого цвета и ставит на стол. Далее, ФИО1 открывает ящик ... и достает 2 черных пакета. 1 из черных пакетов ФИО1 передает девушке. После этого ФИО1 берет белый пакет и выходит из магазина (л.д. 100-102).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В соответствии с частью 3 примечаний к статье 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

То есть, по смыслу закона, под иным хранилищем следует понимать место или участки территории, оборудованные ограждением, либо техническими средствами или обеспеченные иной охраной и предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей.

Учитывая, что ящик, из которого было совершено хищение, как установлено судом, предназначен для временного хранения материальных ценностей, принадлежавших покупателям вышеуказанного магазина, оставляемых последними при входе в магазин, был оборудован замком, поэтому суд признает данный ящик, как иное хранилище.

Согласно материалам дела, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь внутри ТЦ «Планета», просунул руку в ящик для хранения вещей, то есть незаконно проник в иное хранилище, и похитил имущество Потерпевший №1

О корыстном умысле подсудимого свидетельствует то, что подсудимый беспорядочно открывал ящики, установленные в магазине, искал чужое имущество, то есть преследовал цель совершения хищения; имуществом, похищенным у потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, явно не желая возвращать законному владельцу, о чем свидетельствует то, что после совершения преступления ФИО1 забрал с места совершения преступления вещи Потерпевший №1

В связи с изложенным, доводы защитника и подсудимого о квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, являются необоснованными. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд, смягчающими наказание обстоятельствами, признает: явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, статус ветерана боевых действий, наличие боевых наград и достижения по службе, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений перед потерпевшей, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, семейного и имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции об общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым.

Поскольку ущерб, причиненный Потерпевший №1, не возмещен, на основании статьи 1064 ГК РФ, ее гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Находка», скрин шоты покупок «Вайлдберрис» и «Озон», копию чека – хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 3 495 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов