Дело № 2а-69/2026 (2а-1142/2025)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 15 января 2026 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахматуллиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по налогам, страховым взносам на обязательное страхование, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 2 599 492,02 руб. В целях принудительного взыскания указанной задолженности, данное постановление направлено судебному приставу-исполнителю (далее также исполнительный документ).

В связи с частичным погашением задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному документу составляет 2 091 855,25 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России в отношении должника – ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу регистрации должника. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю не представил. При этом, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает.

Таким образом, установление ФИО2 в рассматриваемой ситуации ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отвечает принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Ново-

<

адрес> БАССР, ИНН № адрес: 

<

адрес>, до исполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица – Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФСПП России в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд определил возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 150, 151 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67 Закон № 229-ФЗ, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей и задач исполнительного производства.

Из анализа положений Закона № 229-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, которые с одной стороны обеспечивают возможность осуществления мер принудительного исполнения, а с другой стороны побуждают должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. Следует отметить, что в случае объективной необходимости выезда за пределы Российской Федерации, при наличии соответствующих документов, подтверждающих такую необходимость, не исключается право должника обратиться в суд с заявлением о временной отмене (приостановлении) ограничения на выезд за пределы территории РФ.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФСПП России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым ему как должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – в постановлении МИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по налогам, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей на общую сумму 2 599 492,02 коп. В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФСПП России.

В связи с частичным погашением задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному документу составляет 2 091 855.25 рублей.

О возбуждении исполнительного производства ФИО3 судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФСПП России копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 требования постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены; задолженность превышает 10000 рублей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, сведения об уважительности причины неисполнения судебному приставу-исполнителю должником не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с чем, административный иск Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят, в частности из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса (часть 1).

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ) установлено, что по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче административного искового заявления физическими лицами уплачивается в размере 3 000 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что административный ответчик ФИО2 освобожден от уплаты судебных расходов, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку в случае удовлетворения административного иска, предъявленного освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика, в связи с чем с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 114 КАС РФ, ст. ст. 333.17, 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д

<

адрес> БАССР, ИНН №, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, до исполнения требований исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года.

Копия верна.

Судья Р.З. Хисматуллин