Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3430/2018

город Новосибирск

07 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Зудиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3430/2018 по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/г. между ООО МКК «Ваш инвестор» - Истцом и ФИО2- Ответчиком был заключен Договор займа № №, в соответствии с которыми Истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от /дата/. № б/н, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до /дата/ согласно п.6 индивидуальных условий Договора займа, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % от суммы займа в месяц, что составляет 15 000 рублей.

Истец обязательство по передаче денежных средств Ответчику исполнил, однако с /дата/ Ответчик перестал исполнять свои обязательства.

Таким образом, руководствуясь условиями заключенного между истцом и ответчиком договора займа и ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ, истец считает: Ответчик обязан возвратить Истцу денежные средства, полученные им в качестве займа в размере 300 000 рублей; уплатить Истцу проценты за пользование суммой займа по Договору займа № № от 

<

данные изъяты> г. за период с /дата/ по /дата/ в размере 290604 рубля; уплатить Истцу пеню за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа за период с /дата/ по /дата/ (нарушение сроков оплаты, в общей сложности, более 20 дней) и с /дата/ по /дата/ в размере 120 000 рублей.

Между Истцом и Ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств Ответчика /дата/. заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: автотранспортное средство: марки/модели 

<

данные изъяты>, год изготовления №, (VIN): №, модель номер двигателя: №, №, наименование (Тип ТС): тягач седельный грузовой. По соглашению сторон залоговая стоимость, указанного транспортного средства составляет 450 000 рублей - п.1.2 Договора залога.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п.1.6 Договора залога).

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге у нотариуса.

Настоящее исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, установленный в п. 17 Договора займа №№ и п. 7.2 Договора залога №№.

С учетом уточнения просит суд:

расторгнуть Договор займа № № от 

<

данные изъяты>, заключенный между ООО МКК «Ваш инвестор» и ФИО2;

взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» сумму основного долга по Договору займа № № /дата/. в размере 140 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период /дата/ по /дата/ в размере 81 000 рублей; пеню за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа за период с /дата/ по /дата/ (нарушение сроков оплаты, в общей сложности, более 20 дней) и с /дата/ по /дата/ в размере 120 000 рублей;

братить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки/модели: 

<

данные изъяты>, год изготовления №, (VIN): №, модель номер двигателя: №, №, наименование (Тип ТС): тягач седельный грузовой, находящийся у гр. ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 450 000 рублей;

зыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» расходы по оплате госпошлины в размере 14 210 рублей.

Представитель истца фио1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, в возражениях на иск указал, что в тексте искового заявления, указано, что сумма займа по договору составила 300 000 рублей, далее Истец в исковом заявлении просит взыскать сумму основного долга в размере 140 000 рублей, а в расчете на 1 листе указано сумма основного долга 300 000 рублей. Далее в своем иском заявлении Истец просит взыскать пеню в размере 120 000 рублей за нарушение сроков оплаты процентов по договору займа. При этом в расчете указано, что база для начисления неустойки является сумма основного долга. При этом к исковому заявлению приложен расчет пени, который Ответчику полностью не понятен, а именно за какой период от какой суммы произведен расчет. 

Таким образом правоотношения между ООО МКК «Ваш Инвестор» и ФИО2 регулируются Федеральным законом от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». На основании ч. 21 ст. 5 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Таким образом, Истец произвел самостоятельный расчет пени за нарушение сроков оплаты процентов по договору займа составляет 3 580,50 рублей. При этом из расчета верно указаны периоды просрочки. Расчет при этом производился следующим образом: база для начисления 15 000 рублей, процентная ставка 20% годовых (0,055 в день) и фактическое количество дней просрочки.

Также ответчик в судебном заседании указал, что против требований о взыскании суммы сонного долга и процентов не возражает.

Суд, выслушав сторону истца и ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что /дата/ между ООО Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» (согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ сменившая наименование на ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор») и ФИО2 был заключен договор займа № №, в соответствии с которыми Истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве займа, а Ответчик обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до /дата/, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % от суммы займа в месяц.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № № истец и ответчик заключили договор залога № № от /дата/., из условий договора следует, что залогодатель - ответчик передал в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, год изготовления №, (VIN): №, модель номер двигателя: №, №, наименование (Тип ТС): тягач седельный грузовой. В соответствии с договором залога транспортного средства № № от 

<

данные изъяты> года при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером от /дата/. № б/н. Процентная ставка по займу не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, установленное ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора залога неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательства по возврату потребительского займа и уплате процентов – 1% в день, но не более 20% годовых.

Как следует из карточки учета ТС, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год изготовления №, (VIN): №, модель номер двигателя: №, № принадлежит ФИО2.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залогах, уведомление о залоге данного имуществе зарегистрировано /дата/.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Ответчиком были нарушены условия договора займа по внесению платежей в счет гашения и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по договору, что не оспорено ответчиком.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по договору займа № № от /дата/.: имеется задолженность: основной долг – 300 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 81 00 рублей; пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ в размере 120 000 рублей.

Проверив расчет суммы иска, суд не усматривает в нем арифметических ошибок, приведших к завышению суммы взыскания.

Поскольку ответчиком возврат суммы займа не доказан, договор займа от не оспорен, суд в силу приведенных норм права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 300 000 рублей, процентов в размере 81 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную договором, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, в связи с чем суд находит рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает допустимым снижение общей суммы неустойки 120 000 руб. до 50 000 руб.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору займа является залог транспортного средства.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действие залога не прекращено, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>, год изготовления №, (VIN): №, модель номер двигателя: №, №, принадлежащий ФИО2.

Согласно п. 1.2 Договора залога стоимость транспортного средства определена в 450 000 рублей.

Указанная истцом в просительной части иска начальная продажная цена ответчиками не оспорена с предоставлением доказательств иной стоимости, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Учитывая изложенное, следует установить начальную продажную цену при реализации автомобиля с публичных торгов в размере 450 000 рублей.

Относительно требования истца о расторжении договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 30-дневной срок.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение, ответчик не отреагировал на досудебную претензию, не погасил задолженность, суд находит обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 

<

данные изъяты> г. № №, заключенный между ООО Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» задолженность по договору займа от 

<

данные изъяты> г., а именно основной долг в размере 300 000 рублей, проценты в размере 81 000 рублей, пени в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 510 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты>, год изготовления №, (VIN): №, модель номер двигателя: №, №, наименование (Тип ТС): тягач седельный грузовой, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданскому делу № 2-3430/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска