П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Российская Федерация, Мурманская область, 31 мая 2017 года

<

...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Черногубов В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г.И.Б.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении серии АА № от 

<

дата>, а также материалы дела в отношении 

Г.И.Б., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> 

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 

<

данные изъяты> Г.И.Б., 

<

данные изъяты> путём свободного доступа, из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил продукты питания, а именно, одну упаковку кофе растворимого сублимированного, стоимостью 

<

данные изъяты> а также одну упаковку кофе растворимого сублимированного с добавлением молотого, стоимостью 

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> причинив тем самым собственнику ущерб на указанную сумму. 

По данному факту 

<

дата> УУП ОМВД России по Кольскому району в отношении Г.И.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.

Определением от 

<

дата> протокол по делу об административном правонарушении и материалы дела переданы по подведомственности в Кольский районный суд.

В судебном заседании Г.И.Б. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ не признал, пояснил, что упаковки кофе не похищал, товар был им ранее куплен в другом магазине, однако чек не сохранился. 

Представитель 

<

данные изъяты> Ш.Т.А. в судебном заседании показала, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> к ней в магазине обратился покупатель, который указал на Г.И.Б. как на лицо, спрятавшего товар в рукаве куртки. Она остановила Г.И.Б. после прохода кассовых зон, попросила показать покупки. У Г.И.Б. были обнаружены две упаковки кофе, общей стоимостью 

<

данные изъяты> которые он не оплатил. Он попытался вернуть товар на стенд, но она ему воспрепятствовала. Г.И.Б. отказался оплачивать товар, так как не имел денежных средств. Похищенный товар возвращен магазину. 

Суд, выслушав лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях Г.И.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 

<

данные изъяты>, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина Г.И.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, достаточно и объективно подтверждается материалами дела, оснований которым не доверять у суда не имеется, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии АА № от 

<

дата>, который по форме и содержанию соответствуют требованиям закона к таким процессуальным документам, содержит в себе описание правонарушения, квалификацию содеянного виновного, подписи должностного лица его составившего, представителя потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу;

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району и полицейского (водителя) ОП ОВО по Кольскому району филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Мурманской области от 

<

дата>;

- заявлением представителя ООО 

<

данные изъяты> Ш.Т.А. от 

<

дата> о привлечении к ответственности;

- товарной накладной от 

<

дата>, согласно которой закупочная цена одной упаковки кофе растворимого сублимированного, составляет 

<

данные изъяты> одной упаковки кофе растворимого сублимированного с добавлением молотого - 

<

данные изъяты> 

- объяснениями администратора магазина 

<

данные изъяты> Ш.Т.А. 

Данные процессуальные документы, как доказательства по делу согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточно подтверждающими вину Г.И.Б. в совершении вменяемого ему правонарушения. 

Доводы Г.И.Б. о непричастности к хищению, суд расценивает, как избранный способ защиты. Они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. В судебном заседании не установлено данных о наличии у Ш.Т.А. причин для оговора Г.И.Б..

Действия Г.И.Б. квалифицирую по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 

<

данные изъяты> путём кражи.

Обстоятельств, освобождающих Г.И.Б. от ответственности за совершенное им административное правонарушение, при рассмотрении дела судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Материальный ущерб от правонарушения не причинен, что учитывается судом в качестве обстоятельства смягчающего ответственность. 

При рассмотрении дела обстоятельств, которые позволяли бы суду прийти к выводу о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Г.И.Б. к административной либо иной ответственности, его оговоре в совершении правонарушения, не установлено.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения, за совершение которого предусмотрено наказание, в том числе, в виде административного ареста, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, личность виновного, а также положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения административного наказания в виде ареста лишь в исключительных случаях, и считаю возможным не назначать Г.И.Б. наказание в виде административного ареста, ограничившись назначением административного наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Г.И.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления. 

Административный штраф подлежит уплате 

<

данные изъяты>

Копия квитанции об оплате штрафа должна быть представлена в канцелярию Кольского районного суда в течение 60 дней.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административной арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Судья В.Н. Черногубов