Дело № 1-1051/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Кулагиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО438, ФИО13 марта ФИО14 года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, работающего в ООО «Инверт» разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> д. ФИО16, кв. ФИО17, судимого:

- ФИО18 октября ФИО19 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «г» ч.ФИО20 ст.ФИО21, п. «в» ч.ФИО22 ст.ФИО23 УК РФ, в соответствии с ч.ФИО24 ст.ФИО25 УК РФ к лишению свободы сроком ФИО26 года ФИО27 месяцев. В соответствии с ч.ФИО28 ст.ФИО29 УК РФ путем частичного сложения наказания, с наказанием по приговору от ФИО30 сентября ФИО31 года, окончательно назначено наказание в виде ФИО32 лет лишения свободы. Освободился условно-досрочно ФИО33 августа ФИО34 года на неотбытый срок, составляющий ФИО35 месяцев ФИО36 дней;

- ФИО37 мая ФИО38 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч.ФИО39 ст.ФИО40, п. «в» ч.ФИО41 ст.ФИО42, ч.ФИО43 ст.ФИО44, ч.ФИО45 ст.ФИО46, ст.ФИО47, ч.ФИО48 ст.ФИО49, ст.ФИО50 УК РФ к лишению свободы сроком ФИО51 лет ФИО52 месяца; 

- ФИО53 апреля ФИО54 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области, с учетом наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО55 мая ФИО56 года, к лишению свободы сроком ФИО57 месяцев, освободился ФИО58 сентября ФИО59 года по отбытию срока наказания;

- ФИО60 марта ФИО61 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч.ФИО62 ст.ФИО63 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок ФИО64 месяцев, поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области с ФИО65 апреля ФИО66 года;

- ФИО67 августа ФИО68 года приговором мирового судьи судебного участка № ФИО69 судебного района г. Волжского Волгоградской области (с учетом апелляционного постановления Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО70 октября ФИО71 года) по ч.ФИО72 ст.ФИО73 УК РФ, ч.ФИО74 ст.ФИО75 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок ФИО76 год ФИО77 месяцев;

- ФИО78 октября ФИО79 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч.ФИО80 ст.ФИО81, ч.ФИО82 ст.ФИО83, п. «в» ч. ФИО84 ст. ФИО85, ч.ФИО86 ст.ФИО87, ч.ФИО88 ст.ФИО89, ч.ФИО90 ст.ФИО91, п. «б» ч.ФИО92 ст.ФИО93, ч.ФИО94 ст.ФИО95 УК РФ к лишению свободы сроком ФИО96 года ФИО97 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ФИО98 апреля ФИО99 года установлен административный надзор сроком до ФИО100 октября ФИО101 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.ФИО102 ст.ФИО103 УК РФ, 

установил:

ФИО104 августа ФИО105 в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зале комнаты № ФИО106 квартиры № ФИО107 дома № ФИО108 по улице ФИО109-й Гвардейской города Волжского Волгоградской области, где на столе увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ФИО110 принадлежащую ФИО2 на счету которой находились денежные средства. В этот момент у него возник умысел направленный на хищение денежных средств, с банковского счета № № ФИО111, открытого ФИО112 года по адресу: 

<

...> дом ФИО113 А путем произведения оплат в магазине «Красное и белое» с использованием вышеуказанной банковской карты с бесконтактной технологией, не требующей введения при оплате покупок защитного «пин-кода». Реализуя задуманное ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО114. оплачивал товары в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

...> дом ФИО116 с использованием указанной банковской карты с бесконтактной технологией через платежные терминалы, обслуживаемые работниками торговой организации совершил следующие операции: ФИО117 года в ФИО118 часов ФИО119 минуты на сумму ФИО120 рублей ФИО121 копеек, в ФИО122 часов ФИО123 минут на сумму ФИО124 рубля ФИО125 копеек, в ФИО126 часов ФИО127 минут на сумму ФИО128 рубля ФИО129 копейки, в ФИО130 часов ФИО131 минуту на сумму ФИО132 рубля ФИО133 копейки, в ФИО134 часов ФИО135 минуты на сумму ФИО136 рублей ФИО137 копеек, в ФИО138 часов ФИО139 минут на сумму ФИО140 рублей ФИО141 копеек, в ФИО142 часов ФИО143 минут на сумму ФИО144 рубля ФИО145 копеек, в ФИО146 часов ФИО147 минуту на сумму ФИО148 рублей ФИО149 копеек. Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму ФИО150 рублей ФИО151 копеек, причинив своими действиями ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В соответствии со ст.ФИО152 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.ФИО153 ч.ФИО154 ст.ФИО155 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он вину в совершенном преступлении признал и показал, что в ФИО156 августа ФИО157 года примерно в ФИО158 часов ФИО159 минут он находился в сквере, расположенном по проспекту Дружбы в г. Волжского. Направляясь по скверу в сторону своего адреса проживания, он попутно распивал спиртные напитки. На одной из лавочек ему повстречался ранее незнакомый мужчина, который также распивал спиртные напитки. В этот момент ему захотелось с ним познакомится и провести с ним совместный досуг за распитием спиртных напитков. Он поприветствовал его, и он назвался именем Николай. Они расположились на лавочке и начали совместно употреблять спиртные напитки. Спустя какое-то время Николай пожаловался, что он устал и хочет продолжить употреблять спиртные напитки, находясь у себя на адресе проживания, на что он согласился и они направились на автобусе маршрута «ФИО160» к нему на адрес проживания по адресу: 

<

...> д. ФИО162, квартира № ФИО163, комната ФИО164, где продолжили употреблять спиртными напитками. Примерно в ФИО165 часов ФИО166 минут мужчина, скорее всего из-за последствий злоупотребления спиртными напитками заснул. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение какого-либо имущества из его квартиры. При осмотре квартиры он понял, что чего-то ценного в квартире нет кроме банковской карты, которая хранилась на журнальном столике в хрустальной чаше. Он подошел к столу и похитил ее надеясь, что на ней есть денежные средства. После этого он в спешке покинул квартиру Николая и направился на улицу, где решил расплачиваться похищенной картой в магазинах г. Волжского. Для этого он направился в продуктовый магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> где примерно в ФИО169 часов ФИО170 минут совершил покупку алкоголя при помощи похищенной банковской карты на сумму ФИО171 рублей ФИО172 копеек. После покупки спиртных напитков он понял, что на счету имеются денежные средства и сразу же оплатил еще товаров на сумму ФИО173 рубля ФИО174 копеек, далее он вышел на улицу и направился в ближайшие дворы жилых многоквартирных домов. Употребляя спиртное, он знакомился с разными мужчинами и женщинами в ближайших дворах, которым он предлагал угостить их продуктами и спиртными напитками, в связи с чем после указанного времени до ФИО175 часов ФИО176 минут, он периодически заходил со своими новыми знакомыми в указанный магазин, где расплачивался похищенной картой, а именно в ФИО177 часов ФИО178 минут на сумму ФИО179 рубля ФИО180 копейки, в ФИО181 часов ФИО182 минуту на сумму ФИО183 рубля ФИО184 копейки, в ФИО185 часов ФИО186 минуты на сумму ФИО187 рублей ФИО188 копеек, в ФИО189 часов ФИО190 минут на сумму ФИО191 рублей, ФИО192 копеек, в ФИО193 часов ФИО194 минут на сумму ФИО195 рубля ФИО196 копеек, в ФИО197 часов ФИО198 минуту на сумму ФИО199 рублей ФИО200 копеек. О том, что карта была похищена, он своим новым знакомым не рассказывал. При этом, когда он один раз пытался передать карту малознакомому мужчине для оплаты, так как он уже сильно был пьян, мужчине посмотрел на карту, увидел, что она не на его имя и сразу отдал ее, сказав, что оплачивать чужой картой он не будет и отошел от кассы. Кто заходил с ним в магазин и с кем он проводил досуг он сказать не может, при этом это были разные люди, он с ними знакомился в период отдыха. В последующем из-за последствий злоупотребления спиртными напитками он уснул на одной из лавочек в одном из дворов. Спустя несколько часов он проснулся и направился домой. В пути следования к своему месту жительства, он сломал и выкинул банковскую карту куда-то в кусты, место не помнит. Более какого-либо имущества, кроме банковской карты, он у Николая не похищал. При этом никаких попыток списаний денежных средств он не осуществлял. Он понимает, что своими действиями совершил преступления, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Им собственноручно без какого-либо психического или физического давления была написана явка с повинной, где он признался в совершенном мною преступлении (т. ФИО201 л.д. ФИО202, ФИО203, ФИО204).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал такие показания в ходе следствия в присутствии защитника, какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов оказано не было. Данные на следствии показания подтвердил в полном объеме. 

Изложенные ФИО1 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенного им преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами. 

По факту совершения кражи денежных средств с банковского счета дана явка с повинной, которую подсудимый также подтвердил в ходе судебного заседания. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, иметь защитника, приносить жалобы на действия и решения органов предварительного следствия, о чем в протоколе имеется подпись подсудимого.

Виновность подсудимого в объеме обвинения, установленном в ходе судебного следствия, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: 

- оглашенными в соответствии с ч.ФИО205 ст.ФИО206 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2 данными им на предварительном следствии, согласно которым он злоупотребляет спиртными напитками. С ФИО207 августа ФИО208 года он снова стал распивать алкоголь дома один, при этом ходил в магазин за алкоголем, что еще делал точно не помнит. ФИО209 августа ФИО210 года в дневное время он проснулся на лавочке где то в сквере по улице Дружбы, но где точно пояснить не может, так как не помнит, рядом с ним никого не было, затем он направился в сторону дома, где по дороге он познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной, которого описать не может, так как не запомнил, как тот выглядел, при встрече не узнает. Он пригласил его к себе домой, где они стали распивать алкоголь, который он приобрел по дороге домой за наличные денежные средства, которые были у него в кармане брюк. Затем он уснул, а когда проснулся, то увидел, что к нему домой пришла его бывшая супруга - ФИО3. Увидев, что он пьян, она стала проверять наличие его вещей. Так, она обнаружила, что дома нет его кошелька черного цвета, не представляющего для него материальной ценности, также они не нашли его банковскую карту № ФИО211 ПАО «Сбербанк» счет № ФИО212, открытый по адресу: 

<

...> д. ФИО213. Тогда они пошли в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк», где сотрудник банка сообщила, что с его карты были совершены списания, путем оплаты покупок в магазине. При этом она выдала выписку по его банковскому счету, согласно которой он обнаружил, что ФИО214 в ФИО215 часов ФИО216 минуты с его банковской карты была совершена оплата покупки на сумму ФИО217 рублей ФИО218 копеек в магазине «Красное и Белое», в ФИО219 часов ФИО220 минут в том же магазине на сумму ФИО221 рубля ФИО222 копеек, в ФИО223 часов ФИО224 минут на сумму ФИО225 рубля ФИО226 копейки, в ФИО227 часов ФИО228 минута на сумму ФИО229 рубля ФИО230 копейки, в ФИО231 часов ФИО232 минуты на сумму ФИО233 рублей ФИО234 копеек, в ФИО235 часов ФИО236 минут на сумму ФИО237 рублей ФИО238 копеек, в ФИО239 часов ФИО240 минут на сумму ФИО241 рубля ФИО242 копеек, в ФИО243 часов ФИО244 минуту на сумму ФИО245 рублей ФИО246 копеек, а всего на общую сумму ФИО247 рублей ФИО248 копеек, указанные покупки в магазине «Красное и Белое» были совершены не им. Банковская карта ПАО «Сбербанк», с который были похищены принадлежащие ему денежные средства, находилась у него дома, он предполагает, что мужчина, которого он привел к себе домой в гости, воспользовался тем, что он уснул и похитил ее. Таким образом, в результате хищения денежных средств с его банковского счета ему был причинен ущерб на общую сумму ФИО249 рублей ФИО250 копеек (т. ФИО251 л.д.ФИО252, ФИО253);

- оглашенными в соответствии с ч.ФИО254 ст.ФИО255 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 данными им на предварительном следствии, согласно которым в настоящее время он является сотрудником полиции и занимаю должность оперуполномоченного ОУР ОП-ФИО256 УМВД РФ по городу Волжскому Волгоградской области, в его обязанности входят: осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, раскрытие, выявление, предупреждение преступлений. Свою служебную деятельность осуществляю в соответствии с должностным регламентом и нормами действующего законодательства Российской Федерации. ФИО257 августа ФИО258 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в ДЧ ОП-ФИО259 Управления МВД России по городу Волжскому обратился заявитель ФИО2 по факту хищения принадлежащих ему денежных средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им был установлен ФИО1, который без какого-либо психического или физического насилия со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной в которой признался в совершенном преступлении ФИО260 года примерно в ФИО261 часов ФИО262 минут он находясь в квартире малознакомого мужчины по имений Николай по адресу: 

<

...> д. ФИО264 совершил хищение банковской карты со счета которой в последующем совершил хищение денежных средств путем оплаты в магазине «Красное и белое». Также ФИО1 дал объяснение, в котором пояснил, что ФИО265 года примерно в ФИО266 часов ФИО267 минут он находился на территории сквера, расположенного по проспекту Дружбы г. Волжского, он в это время шел по пути домой и распивал спиртное. На одной из лавочек он встретил ранее незнакомого ему мужчину, который также распивало спиртные напитки, они с ним познакомились, мужчина представился Николаем и начали совместно распивать спиртное. Спустя время Николай пожаловался и сказал, что хочет продолжить употреблять спиртное находясь у себя дома. После чего они направились на его адрес проживания на автобусе, по приезду они с остановки направились к 

<

...> где продолжили распивать спиртное. Выпив немного еще спиртное Николай заснул. Тогда он решил, что может что-то похитить из квартиры, пока Николай спит, тогда он осмотрел квартиру, увидел банковскую карту, которая хранилась на журнальном столе в хрустальной чаще. После чего решил похитить денежные средства со счета указанной банковской карты, с целью этой он вышел из квартиры и направился в ближайший магазин. Он направился в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

...> д. ФИО271, где проверил наличие денежных средств на счету, после успешной оплаты он направился во двор жилых домов, где употреблял спиртное. В ходе употребления спиртное он знакомился с различными людьми и предлагал их угостить. После чего он неоднократно посещал указанный магазин со случайными прохожими, которым приобретал различные товары. Кто с ним заходил в магазин он не знает, он встретился с мужчиной на улице и предложил угостить спиртным. При этом ничего мужчине о том, что банковская карта похищена он не сообщал. Он попросил оплатить мужчину покупки, так как из-за сильного алкогольного опьянения ему трудно было попасть по терминалу. При этом, когда он мужчине передал карту, последний сразу же ее вернул, сказав, что не будет трогать чужую карту. Все оплаты он производил только сам. Спустя время в пути следования домой он сломал карту и выбросил куда-то в кусты. Также им ФИО1 были продемонстрированы видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Красное и белое», где он узнал себя, когда производил оплаты похищенной банковской картой. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий установить лиц, кто совместно с ФИО1 находился в момент оплаты последним товаров в магазине «Красное и белое» не представилось возможным (т. ФИО272 л.д.ФИО273).- оглашенными в соответствии с ч.ФИО274 ст.ФИО275 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 данными им на предварительном следствии, согласно у нее есть бывший супруг ФИО2, с которым в настоящее время они находятся в разводе примерно более ФИО276 лет, но из-за его алкогольной зависимости его жалко и на протяжении всего этого время она оказывает ему помощь, так как он злоупотребляет спиртными напитками, супруг проживает по адресу: 

<

...> д. ФИО278, кв. ФИО279 ком. ФИО280 один. При этом у нее имеется генеральная доверенность на его имущество и банковские счета на крайний случай, однако она не пользуется его имуществом и денежными средства. Никакого совместного бюджета они не ведут. У него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», все денежные средства на счету принадлежат ему. При этом у него находится мобильный телефон, при этом на указанном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», где привязан его банковский счет и она через историю операций смотрю движение денежных средств, данный телефон всегда лежит у нее дома. ФИО281 года в утреннее время примерно в ФИО282 часов ФИО283 минут она забрала ФИО2 с его адреса проживания и они направились на городское кладбище вдвоем, чтобы облагородить территорию могилы родственника. Примерно в ФИО284 часов ФИО285 минут они уже вернулись в ФИО286 микрорайон г. Волжского и она заставила его пойти в продуктовый магазин «Покупочка» и приобрести себе продуктов питания, так как если его не заставлять, то он приобретает себе только спиртные напитки. После этого она потребовала, чтобы он пошел на свой адрес проживания и находился там, а сама направилась к себе на адрес проживания. Через несколько часов примерно в ФИО287 часов ФИО288 минут она предприняла попытку поговорить с ФИО2 по телефону, так как она ему периодически звонит, либо приходит, но его абонентский номер был недоступен, ее этот факт насторожил, она подумала вдруг что-то случилось, тогда она направилась к нему на адрес проживания. Примерно в ФИО289 часов ФИО290 минут когда она пришла к нему домой, то она увидела, что он находился в сильном алкогольном опьянении и что-то невнятно произносил, что он с кем-то познакомился и они проводили досуг за распитием спиртных напитков у него в комнате. Она сразу заподозрила, что его могли обокрасть. После чего они стали смотреть наличие содержимого в квартире, так как на журнальном столе у него всегда лежала банковская карта, обнаружили, что у ее супруга отсутствовала банковская карта. После чего она пришла домой и увидела, что приходят оповещения о списании денежных средств с его счета, она позвонила ему и спросила, что он покупал в магазине «Красное и белое», на что он сказал, что ничего не покупал. Подождав некоторое время она через приложение «Сбербанк Онлайн» с его банковского счета перевела оставшиеся денежные средства в сумме ФИО291 рублей на свой банковский счет для сохранности их. Она увидела, что с банковского счета были похищены денежные средства в сумме ФИО292, ФИО293 рублей путем оплаты в продуктовом магазине г. Волжского. ФИО294 года они сразу направились в отделение банка ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать банковскую карту. ФИО295 года они направились отдел полиции для написания заявления (т.ФИО296 л.д. ФИО297).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- заявлением ФИО2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ФИО298 года совершило хищение банковской карты (т.ФИО299 л.д. ФИО300);

- протоколом явки с повинной от ФИО301 года, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что ФИО302 года примерно в ФИО303 часов ФИО304 минут он находясь в квартире малознакомого Николая по адресу: г. Волжский, ул. ФИО305 Гвардейская, д. ФИО306 совершил хищение банковской карты с которой в последующем похитил денежные средства путем оплаты в магазине «Красное и белое» (т.ФИО307 л.д. ФИО308);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО309 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Козлова А.В. указал на комнату № ФИО310 квартиры № ФИО311 дома № ФИО312 по ул. ФИО313 Гвардейской г. Волжского, где со стола похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», далее указал на магазин «Красное и белое» по адресу: 

<

...> д. ФИО315, где он совершил покупки похищенной банковской картой в ФИО316 часов ФИО317 минут на сумму ФИО318 рубля ФИО319 копейки, в ФИО320 часов ФИО321 минуту на сумму ФИО322 рубля ФИО323 копейки, в ФИО324 часов ФИО325 минуты на сумму ФИО326 рублей ФИО327 копеек, в ФИО328 часов ФИО329 минут на сумму ФИО330 рублей, ФИО331 копеек, в ФИО332 часов ФИО333 минут на сумму ФИО334 рубля ФИО335 копеек, в ФИО336 часов ФИО337 минуту на сумму ФИО338 рублей ФИО339 копеек (т. ФИО340 л.д. ФИО341);

- протоколом выемки от ФИО342 года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъята выписка по счету № ФИО343 ПАО «Сбербанк» за период с ФИО344 года по ФИО345 года(т.ФИО346 л.д. ФИО347);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ФИО348 года, согласно которому осмотрена выписка по счету № ФИО349 ПАО «Сбербанк» за период с ФИО350 года по ФИО351 года (т.ФИО352 л.д. ФИО353); 

- протоколом выемки от ФИО354 года, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ФИО355 года магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

...> д. ФИО357 (т.ФИО358 л.д. ФИО359);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ФИО360 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Козлова А.В. осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ФИО361 года магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

...> д. ФИО363, в ходе которой обвиняемый ФИО1 опознал себя в момент хищения денежных средств ФИО364 года с банковского счета путем оплаты товаров в магазине «Красное и белое» (т.ФИО365 л.д. ФИО366).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.ФИО367 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. ФИО368 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения. Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные потерпевший и свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. ФИО369 ч.ФИО370 ст.ФИО371 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО1, в связи с чем суд находит его вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения. 

Квалифицирующий признак вменяемого подсудимому преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом был установлен факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО2 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.ФИО372 ст. ФИО373 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч.ФИО374 ст. ФИО375 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. 

При назначении наказания суд на основании ст. ФИО376 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоспособен, холост, не имеет иждивенцев, не работает, имеет тяжелые заболевания, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость, находится под административным надзором, имеет отрицательную характеристику из мест лишения свободы, проживает с пожилой матерью, которая страдает тяжелыми заболеваниями, а также осуществляет уход за братом – близнецом, который после ДТП имеет тяжелые заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. ФИО377 ст. ФИО378 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаниях, в силу ч.ФИО379 ст. ФИО380 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья его матери и брата, которые имеют тяжелые заболевания, намерение заключить контракт на участие в специальной военной операции

В соответствии с п. «а» ч.ФИО381 ст. ФИО382 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.ФИО383 ст. ФИО384 УК РФ является особо опасным.

В соответствии с ч.ФИО385 ст. ФИО386 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из описания преступления, с которым согласился подсудимый, следует, что в момент его совершения он находился в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривал сам виновный и указал, что состояние опьянения явилось побуждающим фактором к совершению преступления. Таким образом, именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя алкоголь, явилось побуждающим фактором к снижению самоконтроля и совершению преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.ФИО387 ст. ФИО388 УК РФ. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно, совершение им нового преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. ФИО389, ФИО390 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, не позволяет суду при назначении наказания применить ч.ФИО391 ст.ФИО392 УК РФ. Вместе с тем, наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, является основанием для назначения наказания по правилам ч. ФИО393 ст. ФИО394 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. ФИО395, ч. ФИО396 ст. ФИО397 УК РФ УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения ст. ФИО398 УК РФ.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО399 октября ФИО400 г., поэтому суд в соответствии с ч.ФИО401 ст. ФИО402 УК РФ считает необходимым к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО403 октября ФИО404 г.

Отбывать назначенное наказание ФИО1 должен в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч.ФИО405 ст. ФИО406 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и засчитать в срок наказания время задержания и содержания его под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. ФИО407 ст. ФИО408 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ФИО409, ФИО410, ФИО411 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО439 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.ФИО412 ст.ФИО413 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ФИО414 года.

В соответствии с ч.ФИО415 ст. ФИО416 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО417 октября ФИО418 года окончательно назначить ФИО1 ФИО441 наказание в виде лишения свободы на срок ФИО419 года ФИО420 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО440 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 ФИО442 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Засчитать ФИО1 ФИО443 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с ФИО421 сентября ФИО422 года с момента фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору суда от ФИО423.

На основании ч.ФИО424 ст.ФИО425 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ФИО426 сентября ФИО427 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- выписку по счету № ФИО428 ПАО «Сбербанк» за период с ФИО429 года по ФИО430 года, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ФИО431 года магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

...> д. ФИО433 - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО434 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.Л. Кузь

Подлинник приговора находится

в уголовном деле № ФИО435,

хранящемся в Волжском городском суде

УИД ФИО437