Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Краснодар 01 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Беляк Д.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратура Краснодарского края ФИО5,

защитника-адвоката: ФИО6, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № АБКК «Правоведъ» г.Краснодара, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Краснодара, гражданина РФ, неженатого, неработающего, военнообязанного, имеющего средне общее образование, учащегося 3 курса КГУФКСТ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, проживающего, до заключения под стражу, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленном следствием месте и время, но не позднее апреля месяца 2017 года в Глобальной сети «Интернет», а именно мобильного приложения «Телеграмм», вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, которого он знал, как пользователя зарегистрированного под ником «Ivan (2) 777», совместно с которым, им был разработан преступный план, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории города Краснодара и Краснодарского края. В соответствии с заранее распределенными между ними преступными ролями, неустановленное лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, должно было незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрести наркотические средства, после чего передать их ФИО1 путем осуществления «закладки», проинформировав последнего о месте их расположения посредством Глобальной сети «Интернет», а именно мобильного приложения «Телеграмм». ФИО1, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должен был забрать указанную партию наркотических средств и произвести новые, но более мелкие «закладки» на территории города Краснодара и Краснодарского края, после чего, посредством программы « Телеграмм» в Глобальной сети «Интернет» сообщить неустановленному лицу, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, места их расположений, с целью обеспечения дальнейшего незаконного сбыта данных наркотических средств в г.Краснодаре, путем последующего направления сообщений об их продаже на сотовые телефоны неустановленных лиц, употребляющих наркотические средства. Кроме того, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, самостоятельно развозить, предоставленные ему неустановленным лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, наркотические средства, по адресам сбыта в городе Краснодаре и Краснодарского края, которые ФИО1 должен был определять по своему усмотрению, а именно, производить тайниковые «закладки», откуда наркотическое средство могли уже забирать непосредственные приобретатели. 

Так, во исполнение разработанной и согласованной указанной преступной схемы, направленной на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц, по предварительному сговору в крупном размере, в начале апреля 2017 года, более точное время следствием не установлено, в адрес ФИО1, по средствам Глобальной сети «Интернет», в приложении «Телеграмм» установленном на мобильный телефон принадлежащий ФИО1 неустановленным лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, - пользователя зарегистрированного под ником «Ivan (2) 777», было направленно сообщение с адресом, согласно которым ФИО1 должен был забрать в определенном месте заранее подготовленную к незаконному сбыту партию наркотических средств и произвести новые более мелкие «закладки». 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 18 часов 30 минут более точное время предварительным следствием не установлено, согласно полученным данным, ФИО1 прибыл по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, где под травой у основания дерева, произрастающее напротив указанного дома, забрал заранее заложенную неустановленным лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело «закладку» с наркотическими средствами - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и его производные, массой не менее 9,11 грамма, которое образует крупный размер наркотического средства, а так же наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой не менее 29,91 грамма, которое образует крупный размер наркотического средства, включенных в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекусов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, которые ФИО1 стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, у основания тонкого дерева произрастающего на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> г.Краснодара, осуществил тайниковую «закладку» наркотического средства, находящегося в полимерном пакетике, обернутом липкой лентой черного цвета с веществом растительного происхождения, в составе которого, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенных в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекусов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, массой 2,63 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается наркотическим средством в крупном размере, которое ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, приготовил к незаконному сбыту неопределенному кругу лиц.

Он же, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, под одним из фрагментов камней расположенных на прилегающей территории, напротив 

<

адрес> г.Краснодара, осуществил тайниковую «закладку» наркотического средства, находящегося в полимерном пакетике, обернутом липкой лентой черного цвета в котором имелось порошкообразное вещество белого цвета, в составе которого, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство –производное N – метилэфедрона, включенных в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекусов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, массой 0,64 грамма, что согласно постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным соучастником, приготовил к незаконному сбыту.

Однако, преступные действия ФИО1 и неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанные наркотические средства были обнаружены сотрудниками правоохранительного органа и изъяты из незаконного оборота, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в рюкзаке черного цвета, одетом на ФИО1 были обнаружены и изъяты: согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, комкообразное вещество голубого цвета в 18 полимерных пакетиках, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 15,12 грамма, порошкообразное вещество белого цвета в 19 полимерных пакетиках содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 14,79 грамма, вещество растительного происхождения в двух полимерных пакетах, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и его производные, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 9,11 грамма, которое ФИО1, действующий, по предварительному сговору, с неустановленным лицом, намеревался незаконно сбыть на территории города Краснодара, путем осуществления «закладок».

Таким образом, общая масса обнаруженных и изъятых наркотических средств, приготовленных в целях сбыта ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом наркотического средства производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и его производные составила 9,11 грамма, наркотического средства - производное N – метилэфедрона, составила 30,55 грамма и наркотического средства – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида составила 2,63 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство –производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и его производные массой 9,11 грамма, образует крупный размер наркотического средства, наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой 30,55 грамма, образует крупный размер наркотического средства и наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 2,63 грамма, образует крупный размер наркотического средства, включенных в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекусов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 14.06.2017г., обвиняемого от 03.07.2017г., 13.09.2017г., согласно которым он показал, что в середине апреля 2017 года через социальную сеть, в приложении «Вконтакте», он познакомился с девушкой с именем «Smeet Mari», которая предложила ему работу, которая заключалась в том, чтобы, он совершал тайниковые «закладки» с наркотическими средствами на территории города Краснодара и Краснодарского края, за что получал оплату, путем перечисления денежных средств на банковскую карту, оформленную на его имя, и он согласился. Так же она сообщила ему имя пользователя по ником «Ivan (2) 777» в приложении «Телеграмм». Далее, он написал указанному пользователю в приложении «Телеграмм», который представился «Иваном» и которому ФИО1 сообщил свои данные, а именно, переслал через приложение «Телеграмм» фотографию паспорта гражданина РФ на свое имя. После чего, он и «Ivan (2) 777» договорились, что последний будет раскладывать наркотические вещества в г.Краснодаре и Краснодарского края, и будет сообщать адреса, через приложение «Телеграмм», где заложены наркотические вещества ФИО1, которые уже будут расфасованные по сверткам, а так же будет сообщать район, в котором необходимо совершать тайниковые «закладки» наркотических средств, а он в свою очередь должен был совершать тайниковые «закладки» наркотических средств в более мелких объемах, то есть, одна тайниковая «закладка» - один сверток. Места совершения тайниковых «закладок» в указанном «Ivan (2) 777» районе, он определял самостоятельно, после чего должен был сообщать «Ivan (2) 777» точную информацию о месте совершения тайниковой «закладки», при этом, информацию он должен был пересылать через программу «Телеграмм» в виде фотографии места и адреса. Так же, они договорились, что за каждый разложенный сверток ФИО1 будет получать 200 рублей, путем перечисления на его банковскую карту банка «Сбербанк», каждую среду. 

Далее, ФИО1, согласно разработанному плану, приезжал на указанные адреса, в указанных местах забирал расфасованные свертки и раскладывал их на территории г.Краснодара и Краснодарского края, при этом, согласно договоренности адреса, где им были совершены тайниковые «закладки» наркотических средств, сообщал «Ivan (2) 777» через приложение «Телеграмм». Денежные средства за совершенные им тайниковые «закладки» он получал каждую неделю. В среднем он получал от «Ivan (2) 777» на свою банковскую карту, денежные средства трансфером в размере 40 000 рублей, которые он тратил на личные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ получив информацию от пользователя под ником «Ivan (2) 777» в приложении «Телеграмм», о том, что ему необходимо снять «закладку» в крупном весе по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, ФИО1, прибыв на указанный адрес, снял «закладку» с наркотическими средствами в траве, у основания дерева, произрастающего вдоль забора, напротив 

<

адрес>. После чего направился в мкр.Юбилейный, где ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, точное время не помнит, он совершил тайниковые «закладки» наркотического средства по следующим адреса, а именно: г.Краснодар, 

<

адрес>, у основания тонкого дерева, произрастающего на прилегающей территории, напротив указанного дома; г.Краснодар, 

<

адрес>, под фрагментом одного из камней, расположенных на прилегающей территории, напротив вышеуказанного дома. Так же, хочет добавить, что по указанному адресу, он совершил еще одну тайниковую «закладку» наркотического средства, а именно у основания тонкого дерева, произрастающего на прилегающей территории, напротив указанного дома. После чего, направился в сторону 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, к нему подошли сотрудники полиции представились, предъявили свои служебное удостоверение, и на их вопрос о цели нахождении его по данному адресу, он ответить не смог, испугался что они могут догадаться о том что у мен я в черном рюкзаке лежали наркотические средства, он по пытался скрыться бегством, но был задержан и доставлен в УПП ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе его личного досмотра проведенного в присутствии двух понятых, в рюкзаке черного цвета, одетом на нем, обнаружено и изъято: 18 свертков с порошкообразным веществом голубого цвета, обернутых липкой лентой черного цвета, 19 свертков с порошкообразным веществом белого цвета, обернутых липкой лентой черного цвета, 2 свертка с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета внутри, со специфическим запахом, обернутые липкой лентой черного цвета. Данные свертки в присутствии понятых, были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительной записью и подписями понятых. Так же в правом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на нем обнаружен мобильный телефон марки «IPHONE 7» в корпусе красно-белого цвета (IMEI №), а так же банковская карта банка «Сбербанк» на его имя (№), которые были упакованы соответствующим образом. После чего, осознав вину в совершенном преступлении, он решил написать явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении, а так же сообщил места, где им были совершены тайниковые «закладки» наркотических средств. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено, о совершенном преступлении ФИО1 дал явку с повинной, указав и описав деяния, им совершенные, направленность его умысла.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля ФИО7 от 25.06.2017г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что он работает в УУП и ДН ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару с 2014 года старшим участковый уполномоченный полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут, он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским ОБППСП № ФИО8, в ходе проводимой операции «Континент около дома на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г.Краснодара, был выявлен гражданин, который представилась как ФИО1, который по внешним признакам, находился в состоянии одурманивания, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, ими было принято решение проверить у указанного гражданина документы удостоверяющие личность. Далее, они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его предоставить документы, удостоверяющие личность, после чего, ФИО1 попытался скрыться, но был задержан и доставлен в помещение участкового пункта полиции (мкр.Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару, расположенный по 

<

адрес>, в г.Краснодаре. Затем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, перед началом которого участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения и их права и обязанности, ФИО1 было предложено выдать добровольно имеющиеся у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, запрещенные на территории Российской Федерации вещества и ценности, предметы добытые преступным путем, на что он пояснил, что у него таких предметов не имеется. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1, в первом отделении рюкзака черного цвета, одетом на ФИО1 было обнаружено: 18 свертков с порошкообразным веществом голубого цвета, обернутых липкой лентой черного цвета, 19 свертков с порошкообразным веществом белого цвета, обернутых липкой лентой черного цвета, 2 свертка с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, обернутые липкой лентой черного цвета. Данные свертки в присутствии понятых, были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительной записью и подписями понятых. Так же в правом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО1 обнаружен мобильный телефон марки «IPHONE 7» в корпусе красно-белого цвета (IMEI №), а так же банковская карта банка «Сбербанк» на имя ФИО1 (№). Данный телефон и банковская карта были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительной записью и подписями понятых. После чего, ФИО1 были сделаны смывы с ладоней обеих рук, ватными тампонами, пропитанными спиртовым раствором, которые были упакованы аналогичным способом. Со слов ФИО1, вещество в изъятых свертках является наркотическим средством, которые он хранил для дальнейшего сбыта, путем тайниковых «закладок» на территории г.Краснодара. В ходе личного досмотра от гражданина ФИО1, никаких заявлений и жалоб не поступило. 

По поводу обнаруженного ФИО1 также пояснил, что примерно в середине апреля 2017 года через интернет сайт «Вконтакте» он познакомился с девушкой с именем «Smeet Mari», которая предложила ему работу, которая заключалась в том, чтобы, раскладывать наркотические вещества на территории Краснодарского края, за что получать денежные средства на банковскую карту. В ходе общения ФИО1 с «Smeet Mari», которая сообщила ему имя пользователя «Ivan (2) 777» для программы «Telegram». После чего, он продолжил общение с пользователем под этим именем, который представился именем «Иван». ФИО1 сообщил данному пользователю свои данные, а именно переслал через программу «Telegram» фотографию паспорта гражданина РФ на свое имя. После чего, они договорились, что ФИО1 будет раскладывать наркотические вещества в г.Краснодаре и 

<

адрес> Краснодарского края, а именно он ему будет сообщать адреса, где заложены наркотические вещества в крупном объеме, расфасованные по сверткам, а он в свою очередь, будет закладывать наркотические вещества в свертках, а так же будет сообщать ему точную информацию, где заложено наркотическое вещество, а так же отправлять ему фотографию с местом закладки. Всю информацию ФИО1 должен был пересылать через программу «Telegram». Так же они договорились, что за каждый спрятанный сверток с наркотическим веществом он будет получать 200 рублей, при этом, «Иван» сообщил ему, что денежные средства он будет получать на свои банковские карты банка «Сбербанк» (номера карт №, №) каждую среду. После чего «Иван», через программу «Telegram» сообщал ему адреса, где заложены расфасованные по сверткам наркотические вещества, а ФИО1 приезжал на данные адреса, забирал свертки и раскладывал их на территории г.Краснодара и 

<

адрес> Краснодарского края. Адреса, где заложены наркотические вещества, ФИО1 пересылал «Ивану» через программу «Telegram». В среднем, ФИО1 получал на банковскую карту денежные средства трансфером в размере 40000 рублей. Полученные денежные средства он тратил на личные нужды. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия от 29.06.2017г. и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что

они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия, по обстоятельствам задержания и проведения личного досмотра ФИО1.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО9 от 25.06.2017г., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут, он проходил около 

<

адрес> г.Краснодара, где он и второй понятой были приглашены сотрудниками полиции для участия в проведении ими личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина, проводимого в пункте полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>А, в кабинете №, где находился гражданин, который в его присутствии представился как ФИО1. Перед проведением личного досмотра указанному гражданину сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго понятого, предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1, в его присутствии и присутствии второго понятого, было обнаружено и изъято: в первом отделении рюкзака черного цвета одетом на нем было обнаружено: 18 свертков с порошкообразным веществом голубого цвета, обернутых липкой лентой черного цвета, 19 свертков с порошкообразным веществом белого цвета, обернутых липкой лентой черного цвета, 2 свертка с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, обернутые липкой лентой черного цвета. Данные свертки в его присутствии и присутствии второго понятого, были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительной записью и подписями его и второго понятого. Так же в правом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО1 обнаружен мобильный телефон марки «IPHONE 7» в корпусе красно-белого цвета (IMEI №), а так же банковская карта банка «Сбербанк» на имя ФИО1 (№), которые были упакованы аналогичным способом. После чего, ФИО1 были проведены смывы обеих ладоней рук, ватными тампонами смоченными в спиртосодержащей жидкости, которые так же были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет, в установленном законом порядке. По поводу обнаруженных свертков ФИО1 пояснил, что вещество в данных свертках является наркотическим средством, изъятые свертки ФИО1 хранил для дальнейшего сбыта, путем раскладывания на территории г.Краснодара. Вину в хранении и подготовки наркотического средства к сбыту признал полностью. В ходе проведения личного досмотра, ФИО1 вел себя спокойно, на вопросы сотрудников полиции отвечал кратко и не многословно, он ему каких-либо вопросов не задавал. 

Из показаний свидетеля ФИО10 данных им в ходе предварительного следствия от 25.06.2017г. и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что

они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО1.

Также в ходе судебного заседания оглашены, с согласия участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11 от 01.08.2017г., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности ст.о/у ОНК ОП (мкр.Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ был задержан гражданин ФИО1, который подозревался в совершении преступления предусмотренного ст.228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1 написал явку с повинной, в которой признался, что с конца апреля 2017 года, занимается осуществлением сбыта наркотических средств путем тайниковых закладок. А так же, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ до задержания его сотрудниками полиции, совершил, несколько тайниковых «закладок» наркотического вещества по адресам: г.Краснодар, 

<

адрес>. В связи с чем, возникла необходимость проверки показаний ФИО1, указанных в его явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с о/у лейтенантом полиции ОНК ФИО13 и о/у майором полиции ОНК ФИО12, отправились на адрес: г.Краснодар, 

<

адрес>, которые ФИО1 указал в своей явке с повинной. Прибыв на указанный выше адрес, о/у ОНК ФИО13 были приглашены двое понятых, после чего, был произведен осмотр участка местности, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, в ходе которого, справа от номера дома по тротуару до конца забора 

<

адрес>, с права в куче камней, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с порошкообразным веществом, светлого цвета внутри, обмотанный липкой лентой черного цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительной записью и подписями двух понятых. Далее, все проследовали к дому №, по 

<

адрес> в городе Краснодаре, где в ходе осмотра участка местности, с права напротив номера 

<

адрес>, где произрастает тонкое дерево, у его основания был обнаружен и изъят полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, темного цвета внутри, обмотанный липкой лентой черного цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительной записью и подписями двух понятых. Более ничего изъято не было. Был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. 

Из показаний свидетеля ФИО13 данных им в ходе предварительного следствия от 05.08.2017г. и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что

они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 по обстоятельствам дачи явки с повинной ФИО1, и проверки изложенных в ней показаний на месте. 

Согласно показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия от 03.08.2017г. и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что

они аналогичны оглашенным показаниям свидетелей: ФИО11 и ФИО13 по обстоятельствам дачи явки с повинной ФИО1, и проверки изложенных в ней показаний на месте. 

Также в ходе судебного заседания оглашены, с согласия участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО14 от 07.09.2017г., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут, он проходил около 

<

адрес> г.Краснодара, где он и второй понятой были приглашены сотрудниками полиции для участия в проведении ими осмотра участка местности, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, где в ходе осмотра, справа от номера дома по тротуару до конца забора 

<

адрес>, с права в куче камней, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с порошкообразным веществом, светлого цвета внутри, обмотанный липкой лентой черного цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительной записью и подписями его и второго понятого. Далее, он совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции, направились к дому № по 

<

адрес> в городе Краснодаре, где в ходе осмотра участка местности, с права напротив номера 

<

адрес>, где произрастает тонкое дерево, у его основания был обнаружен и изъят полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, темного цвета внутри, обмотанный липкой лентой черного цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительной записью и подписями его и второго понятого. 

Из показаний свидетеля ФИО15 данных им в ходе предварительного следствия от 08.09.2017г. и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО14 по обстоятельствам дачи явки с повинной ФИО1, и проверки изложенных в ней показаний на месте. 

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО16 от 11.09.2017г., данных им в ходе предварительного следствия следует, что с ФИО1, он познакомился при поступлении в институт, в связи с тем, что они стали друзьями с 2014 года. Примерно в середине мая 2017 года, точное время и месяц не помнит, он находился у себя дома когда ему позвонил или написал не помнит ФИО1 и предложил работу, сказав, что зарплата хорошая, но работа не законная. ФИО16 предложение заинтересовало, и ФИО1 сообщил ему о необходимости скачать приложение «Телеграмм», а остальное он напишет в нем. После того, как он скачал приложение, ему поступили сообщения в количестве 10 штук, которые по истечению времени, а именно через 2-3 секунды самостоятельно исчезают, что именно было в этих смс, он не помнит, помнит, что прислал их ник пользователя «Ivan (2) 777», и сказал написать ему: «Привет, я от ФИО2». После чего, указанный пользователь прислал ФИО16 правила работы, далее он прислал смс с текстом, о том, что ему подходит, и скинул адрес в районное 

<

адрес>, точного адреса не помнит. Он туда сразу не поехал, так как не понял, что нужно искать, а через два дня они с ФИО2 встретились, в университете, он спросил его, забрал ли он «закладку», он ответил, что нет. После чего, он сказал, после университета съездим вместе, потому, что ему тоже нужно забрать в том же районе. После университета, они поехали по адресу, который ему выслал пользователь под ником «Ivan (2) 777». Приехав, они начали смотреть на фото, которое «Ivan (2) 777», так же выслал, нашли черный пакет перемотанный скотчем, ФИО2 ему сказал, что тут открывать его нельзя, так как в нем наркотики. Он положил пакет в красный портфель, и направился в сторону дома. Около 4 утра, в этот же день он направился на такси в мкр.Фестивальный, как указывал «Ivan (2) 777», где забирать и где раскладывать. Далее он работал самостоятельно, но иногда около 1-2 раз просил ФИО2 забрать его товар, так как ему было неудобно ехать за ним, а он был рядом с адресом. Так же он должен был отдавать с каждой зарплаты по 10% ФИО1 за то, что он его свел с «Ivan (2) 777». Он работал два месяца, но они были не полные, так как он не мог работать несколько дней, и получил за два месяца 150 000 – 170 000 рублей, ему известно, что ФИО2 получал больше, так как он получал за неделю рабочую, то есть, за 7 отработанных дней более 50 000 рублей, и делал больше него «закладок». Так же, ФИО2 предлагал заниматься и другой работой, - фасовать товар на большие и маленькие клады, но ФИО16 решил, что не будет этим заниматься. Так же хочет сообщить, что работали они отдельно друг от друга. Сколько именно он проработал у «Ivan (2) 777», сказать не может, но они с ним проработали около одного - месяца. 

В ходе судебного заседания по ходатайству защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО17 по характеризующим данным подсудимого ФИО1, которая суду показала, что она является матерью подсудимого ФИО1, считает, что ее сын совершил преступления, в связи с тем, что у их семьи, которую сын содержит, тяжелое материальное положения, так как она является инвалидом второй группы, и ее сын рос без отца. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, участвующего в конкурсах и соревнованиях, где последний занимал призовые места.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 сотрудниками полиции в первом отделении рюкзака черного цвета одетом на нем было обнаружено: 18 свертков с порошкообразным веществом голубого цвета, обернутых липкой лентой черного цвета, 19 свертков с порошкообразным веществом белого цвета, обернутых липкой лентой черного цвета, 2 свертка с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, обернутые липкой лентой черного цвета; в правом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPHONE 7» в корпусе красно-белого цвета (IMEI №) и банковская карта банка «Сбербанк» на имя ФИО1 (№);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 изъяты: 18 свертков с порошкообразным веществом голубого цвета, обернутых липкой лентой черного цвета, 19 свертков с порошкообразным веществом белого цвета, обернутых липкой лентой черного цвета, 2 свертка с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, обернутые липкой лентой черного цвета, мобильный телефон марки «IPHONE 7» в корпусе красно-белого цвета (IMEI №), банковская карта банка «Сбербанк» на имя ФИО1 (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ: 1 полиэтиленовый пакет бесцветного цвета, с находящимися в нем ватными тампонами, 1 полиэтиленовый пакет бесцветного цвета, с находящимися в нем: 18 свертками с порошкообразным веществом голубого цвета, обернутых липкой лентой черного цвета, 19 свертками с порошкообразным веществом белого цвета, обернутых липкой лентой черного цвета, 2 свертками с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, обернутые липкой лентой черного цвета, и которые в соответствии с постановлением от 15.07.2017г., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> и 

<

адрес>: 1 полиэтиленовый пакет бесцветного цвета, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета; 1 полиэтиленовый пакет бесцветного цвета, с находящимся в нем веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, и которые в соответствии с постановлением от 16.08.2017г, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: материалы административного производства № в отношении ФИО1, и которые в соответствии с постановлением от 18.07.2017г, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1: 1 бесцветный полиэтиленовый пакет, с мобильным телефоном марки «IPHONE 7» в корпусе красно-белого цвета (IMEI №), и в ходе которого, было установлена переписка между ФИО1 в социальной сети приложение «Телеграмм» и пользователем под ником «Ivan (2) 777», а так же диалог с пользователем «Приходька», в котором данные граждане в течении месяца обсуждают наркотические средства, места их сбыта, места их обнаружения, а так же денежное вознаграждения, за совершения ими тайниковых закладок наркотических средств, а также осмотрена банковская карта банка «Сбербанк» на имя ФИО1 №, на которую он получал денежные средства, за совершенных им тайниковых закладок наркотических средств, и которые в соответствии с постановлением от 11.07.2017г, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр: выписки из лицевого счета по карте банка «Сбер Банк» России №, и установлено, что ФИО1 не однократно, получал денежные средства в значительных суммах, а именно от 10 000 рублей до 66 600 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица, личность которого не отражена в выписках, однако присутствует форма его платы «VISA MONEY TRANSFER»; выписки из лицевого счета по карте банка «Сбер Банк» России №, в ходе осмотра которой установлено, что ФИО1 не однократно, получал денежные средства в значительных суммах, а именно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18 (Чувашской ОБС) 56 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сняв с одной денежные средства в размере 66 600 рублей, эту же сумму перекинул на другую банковскую карту, и которые в соответствии с постановлением от 15.08.2017г., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта №э от 07.07.2017г., согласно выводам которого комкообразное вещество голубого цвета, общей массой 15,12гр., в 18 полимерных пакетиках, изъятое 12.06.2017г. в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 14,79 гр. в 19 полимерных пакетиках, изъятое 12.06.2017г. в ходе в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Вещество растительного происхождения, массой 9,11 г, в двух полимерных пакетиках, изъятое 12.06.2017г. в ходе в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, включенное в Список I«Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- заключением эксперта №э от 16.06.2017г., согласно выводам которого порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,64 гр., в полимерном пакетике, изъятое в ходе ОМП от 13.06.2017г. по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № от 13.06.2017г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»;

- заключением эксперта №э от 16.06.2017г., согласно выводам которого вещество растительного происхождения, массой 2,63гр., в полимерном пакетике, изъятое в ходе ОМП от 13.06.2017г. по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № от 13.06.2017г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом явки повинной от 13.06.2017г., в которой ФИО1 признался в покушении на совершение преступления предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно, сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ осуществил тайниковые «закладки» наркотических средств по следующим адресам: г Краснодар, 

<

адрес> и 

<

адрес>, изложенные в явке с повинной обстоятельства соответствуют материалам уголовного дела.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления, также у суда не вызывают сомнений оглашенные показания свидетелей, так как они согласуются между собой и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не имеется.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

Личный досмотр ФИО1 был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотров в протоколах записан полностью, замечаний не поступило. Протоколы были подписаны как сотрудниками полиции, проводившими досмотр, так и понятыми, при этом никто из участвующих лиц не принёс на содержание протокола никаких замечаний.

Изъятие веществ, как в ходе личного досмотра, так и в ходе осмотров места происшествия производилось в присутствии понятых, о чём были составлены протоколы с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. 

Заключения экспертов содержат подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключений экспертов следует, что эксперты имеют соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, заключения экспертами даны после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство до начала преступных действий договорились о совершении совместных действий по незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Преступление совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствуют способ и обстоятельства его совершения, при этом, преступные действия подсудимого были явно направленны на не законный сбыт наркотических средств. 

Согласно предварительной договоренности, в соответствии с отведенными ролями, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершил действия, непосредственно направленные на совершение незаконных сбытов наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере. Действия непосредственно направленные подсудимым на совершение преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъято из незаконного оборота наркотиков сотрудниками правоохранительных органов.

Делая вывод о крупном размере наркотических средства, суд исходит из количества изъятых наркотических средств, их свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", свидетельствую установленные судом обстоятельства, согласно которых подсудимый передавал сведения о тайниках с наркотическими средствами через информационно-телекоммуникационную сеть. По средствам этих же средств, подсудимый объединился с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в группу, с целью сбыта наркотических средств.

Также нашел подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц, по предварительному сговору», так судом, в ходе судебного разбирательства установлен факт предварительного сговора ФИО1 с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, их непосредственное участие в процессе покушения на сбыт наркотических средств, согласно распределенным ролям, при этом, ФИО1 производилась выплата вознаграждения за оборудованные им тайниковые «закладки», с наркотическими средствами. 

Поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота наркотиков, деяние ФИО1 должны быть квалифицированно как покушение.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание поведение подсудимого, данные содержащиеся в материалах уголовного дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, роль подсудимого в его совершении, а также данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и месту учебы, наличие на иждивении матери – ФИО17, являющейся инвалидом второй группы, и несовершеннолетней сестры, наличие грамот, дипломов и благодарностей за участие в спортивных и общественных мероприятиях по месту учебы.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, роль подсудимого в совершении преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку объектом преступления является здоровье граждан, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1, суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

При этом, суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ, то есть, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.

Также, принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.

Для достижения целей ст.43 УК РФ, с учетом материального положения ФИО1 и его семьи, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, также, учитывая, что совершенные преступления не связаны с профессиональной деятельностью подсудимого, оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд также не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ колонию строгого режима. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, оснований для назначения иного вида наказания с применением ст.73 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период следствия и суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 бесцветный полиэтиленовый пакет, с находящимися внутри: 18 свертков с порошкообразным веществом голубого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона; 19 свертков с порошкообразным веществом белого цвета, которые содержат в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона; 2 свертка с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, которые содержат в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и его производные; 1 бесцветный полиэтиленовый пакет, с ватными тампонами; 1 бесцветный полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, 1 бесцветный полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри полимерным пакетиком с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета внутри, которые содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой, установленной заключениями экспертов, - по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- выписку из лицевого счета по карте банка «Сбербанк» №, выписку из лицевого счета по карте банка «Сбербанк» №, материалы административного производства № в отношении ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон в корпусе красного цвета «IPhone 7» imei №, банковскую карту № банка «Сбербанк», принадлежащие ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований гл.45.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: