Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2193/18

03.05.2018. Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе:

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 через представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю 

<

данные изъяты> госномер №. Требование мотивировал тем, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, который принадлежит ФИО14 В результате ДТП автомобилю истца и ФИО4 причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована. Просил взыскать ущерб в размере 162 829 руб. 03 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому извещение вручено матери ответчика, что не противоречит ч. 2 ст. 116 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, в районе дома № 2 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО15 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, не уступившего дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который от силы приложенного удара отбросило на автомобиль 

<

данные изъяты>. В результате ДТП несовершеннолетний пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО16 получила телесные повреждения.Данным постановлением производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава правонарушения – поскольку исключены последствия в виде наличия легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ в орган ГИБДД ФИО2 подтверждает, что он не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Истец в качестве доказательства размера ущерба, причиненного ДТП, представил суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненное ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 162 829 руб. 03 коп. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вывод экспертизы ответчиком не оспорен, заключение исполнено экспертом-техником ООО «

<

данные изъяты>» ФИО17 состоящим в государственном реестре экспертов-техников (рег.номер 2273), компетенция его сомнений у суда не вызывает, в связи с чем заключение экспертной организации ООО «

<

данные изъяты>» принимается в качестве допустимого доказательства. 

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была, истец вправе требовать возмещения ущерба на основании ст. 15 ГК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 162 829 руб. 03 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 467 руб. (квитанция от 22.02.2018).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 162 829 руб. 03 коп., судебные расходы 4 457 руб. 00 коп., всего 167 286 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.05.2018.

Председательствующий: