03RS0№-61

Дело №2-464/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при секретаре Васёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Д2 Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Д2 Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 26.12.2024 № №, указав, что ФИО2 31.05.2024 был застрахован путем акцепта публичной оферты о заключении договора (Полиса) страхования «Финансовая защита 1.0.». Акцептом оферты является факт уплаты страхователем страховой премии, договор (полис) страхования №№. С Решением финансового уполномоченного АО «Д2 Страхование» не согласно по следующим основаниям: в Решении финансовый уполномоченный ссылается на ч. 2 ст. 7 Закона №353-Ф3 и приходит к выводу, что вследствие заключения договора страхования в отношении лица, которое, в свою очередь, компенсирует ООО «Автоэкспресс» расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес застрахованного лица, следовательно, страхователем по данному договору является застрахованное лицо. Финансовый уполномоченный полагает, что в случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщику не предоставлена возможность иным образом выразить согласие либо несогласие, данное обстоятельство расценивается как непредоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является необоснованным. Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что при заключении кредитного договора заявителю было навязано заключение договора страхования. Между тем, при оформлении ФИО2 было подписано Заявление-Анкета АО «Экспобанк» на предоставление кредита под залог транспортного средства и открытие банковского счета. Собственноручная подпись ФИО2 подтверждает, что он согласен на оказание ему дополнительных услуг. Также собственноручной подписью ФИО2 подтвердил, что перед подписанием настоящего Заявления-Анкеты он был ознакомлен, что заключение соответствующих договоров страхования, а также иных договор о приобретении дополнительных услуг/товаров/сервиса/ с третьими лицами не является обязательным условием предоставления кредита Банком. Наличие или отсутствия его решения заключения им соответствующих договоров о приобретении дополнительных товаров/услуг/сервиса/страхования не влияет на принятие Банком решения о выдачи ему кредита по кредитному продукту «Авто Драйв». Решение о заключении или отказ от заключения им соответствующих договоров о приобретении дополнительных товаров/услуг/сервиса/ страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении ему кредита. Навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Как видно из Заявления на предоставление кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование, с более низкой процентной ставкой. Таким образом, информация о страховании, включена в Заявление-Анкету АО «Экспобанк» на предоставление кредита под залог транспортного средства и открытие банковского счета, согласие проставлено в виде отметки рукой, ФИО2 имел выбор отказаться от дополнительной услуги. Таким образом при заключении Кредитного договора ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями заключения Договора страхования. Договор (полис) страхован №№ заключен 31.05.2024. Заявление ФИО2 о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, направлено в АО «Д2 Страхование» 08.07.2024, что свидетельствует о пропуске 30 календарных дней с момента заключения договора страхования. Документы подтверждающие, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, документы, подтверждающие полное досрочного исполнения Страхователем обязательств по Кредитному договору ФИО2 в АО «Д2 Страхование» не предоставлял. Страхователю была предоставлена полная информация о Договоре (полисе) страхования. У АО «Д2 Страхование» отсутствуют основания для расторжения договора (полиса) страхования возврата страховой премии. В связи с этим истец просит признать незаконным решение №№ Финансового уполномоченного от 26.12.2024 и отменить его.

Представитель заявителя АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя. 

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение представителя ФИО3, согласно которым в удовлетворении заявления заявленных требований просит отказать.

Заинтересованные лица ФИО2, АО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей. Должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации; федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31.05.2024 между ФИО2 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 397 724 руб. на приобретение транспортного средства.

Согласно № кредитного договора № в случае выполнения Заемщиком обязанностей по страхованию на условиях, указанных № процентная ставка устанавливается в следующих размера

- с даты предоставления кредита по 30.05.2025г. (включительно) 

<

данные изъяты>

- начиная с 31.05.2025г. (включительно): 

<

данные изъяты>

В случае:

- невыполнения Заемщиком обязанности по личному страхованию в течение 30 календарных дней (не заключения договора страхования или окончания /расторжения предыдущего договора страхования), размер процентной ставки по Кредиту, указанный в абзаце 1 пп.4 п.2 ИУ, увеличивается на период отсутствия такого страхования:

- на 7№) % годовых в случае не заключения договора страхования расторжения договора страхования, указанного в пункте №

- на 2№) % годовых, если по истечении действия договора страхования,, указанного в пункте № Заемщик не продлил его на новый срок, но не выше процентной ставки по кредитному продукту «Авто Драйв» Тарифный план «Партнерский - Турбо», действующей на момент принятия решения об изменении размера процентной ставки.

Согласно пункту 21 кредитного договора в целях уменьшения и установления размера процентной ставки согласно абзацу 1 подпункта 4 пункта 2 Кредитного договора, Заемщик заключает следующий (-ие) договор (-б), в том числе отвечающие условиям, указанным в разделе 10 Общих условий (при условии согласия Заемщика, отраженного в Заявлении-Анкете): - договор личного страхования.

В этот же день между ФИО2 и АО «Д2 Страхование» заключен договор добровольного страхования №№ со сроком страхования с 31.05.2024 по 30.05.2026.

Из ключевого информационного документа следует, что Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также Правилами страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней 7.0. в редакциях, действующих на дату заключения договора добровольного страхования.

Размер страховой премии по договору страхования составляет 98 724 руб.

Страховая премия была оплачена заявителем, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением №563415.

10.06.2024 ФИО2 обратился в АО «Д2 Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с тем, что заключение договора страхование было навязано.

АО «Д2 Страхование» письмом от 22.07.2024 уведомила ФИО2 об отказе в возврате страховой премии.

18.09.2024 ФИО2 обратился в АО «Д2 Страхование» с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с тем, что заключение договора страхование было навязано.

Письмом от 03.10.2024 АО «Д2 Страхование» уведомила ФИО2 об отказе в возврате страховой премии.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования в связи с навязыванием договора страхования.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 26 декабря 2024 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в отношении АО «Д2 Страхование» принято решение № У-24-127456/5010-004 об удовлетворении требований ФИО2

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 постановлено следующее:

1. Взыскать с АО «Д2 Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 98 724 руб.

2. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

3. Решение подлежит исполнению АО «Д2 Страхование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона №123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных АО «Д2 Страхование» требований.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в первом абзаце п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Законом № 353-ФЗ.

Часть 1 ст. 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Из части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:

1) стоимость услуги (работы, товара);

2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Частью 1 статьи 16 Закона №2300-1 установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона №2300-1 запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2019 №Ф09-6537/19 по делу №A50-2922/2019, подтвержденной Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 №309-ЭC19-24734 по делу №A50-2922/2019, указание в анкете-заявлении сведений о согласии заемщика на оформление договора страхования при отсутствии иных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

Финансовым уполномоченным установлено, что на титульном листе Информации о дополнительных услугах (товарах/работах), предложенных иными лицам без участия банка, являющейся Приложением №1 к Заявлению-Анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства и открытию банковского счета (далее – Приложение №1), присутствует таблица с указанием граф «наименование дополнительной услуги» - личное страхование, «наименование поставщика дополнительной услуги» - АО «Д2 Страхование», «сумма кредита на оплату дополнительной услуги» - 92 724 рубля 00 копеек.

Также таблица Приложения №1 включает графы «Согласие заемщика на получение дополнительной услуги» и «Согласие заемщика на получение кредита для оплаты дополнительной услуги», которыми предусмотрена возможность проставления отметки «Да» или «Нет».

Вместе с тем в указанном документе отсутствуют графы напротив оказываемой услуги, позволяющие выразить согласие или отказ в части оформления услуги, сопровождающееся собственноручной подписью.

Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, у ФИО2 отсутствовала возможность надлежащим образом выразить согласие или отказ в части оформления услуги по страхованию на момент заключения кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что до подписания кредитного договора ФИО2 был лишен возможности выразить согласие либо отказ от условий предоставления кредита, изложенных в Заявлении-Анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства и открытию банковского счета, Приложении №1, а также повлиять на формирование Индивидуальных условий Кредитного договора.

Финансовой организацией из документов, предоставленных АО «Экспобанк» по запросам Финансового уполномоченного, обратного не следует.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление дополнительных услуг при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых ФИО2 стал застрахованным лицом по договору страхования, носит навязанный характер.

Удовлетворяя заявленные требования ФИО2 о возврате денежных средств, перечисленных в счет платы за дополнительные услуги по заключенному договору с АО «Д2 Страхование», финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании денежных средств с финансовой организации, так как в возврате денежных средств полученных за оказание дополнительных услуг, обществом было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Таким образом, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, находит его решение от 26.12.2024 законным и обоснованным, соответствующим требованиям Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 №123-ФЗ, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, и не подлежащим отмене.

Доводы АО «Д2 Страхование», изложенные в заявлении и заявленные в обоснование предъявленных к финансовому уполномоченному требований основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «Д2 Страхование».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Д2 Страхование» (ИНН 

<

***>) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 26.12.2024 № У-24-127456/5010-004 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья п/п Р.Р. Васикова 

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-464/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.