Дело № 22-2856 судья Косых А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Патриковым С.С.,

с участием:

прокурора Лубкова С.С.,

осужденного Васильчикова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Васильчикова В.В. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 19 мая 2021 года, которым 

Васильчикову В.В., 

<

данные изъяты>, судимому, осужденному 10 июня 2019 года Щекинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 25000 рублей, на основании ст.70 УК РФ путем присоединения части неотбытого наказания по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 12 октября 2016 года назначено окончательное наказание 2 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Васильчикова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора Лубкова С.С., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Васильчиков В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду он имеет 5 поощрений, с 12 января 2020 года трудоустроен поваром, обучается в училище, штраф выплатил в полном объеме, отбывает наказание в обычных условиях, наложенное взыскание снято, неотбытой срок наказания составляет 3 месяца. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению ходатайства осужденного в соответствии со ст.80 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно чч.1,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и к возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления. 

При этом суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление суда отвечает указанным положениям закона и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Васильчиков В.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области; на момент рассмотрения ходатайства (19 мая 2021 года) он отбыл более установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока, окончание срока отбывания наказания – 09 сентября 2021 года.

На основании представленных материалов и материалов личного дела осужденного суд установил, что за время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области Васильчиков В.В. имеет 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, полученных им 08.11.2019, 08.04.2020, 10.07.2020, 21.09.2020, 12.04.2021, трудоустроен поваром в столовой, отбывает наказание в обычных условиях, исполнительный лист погасил полностью, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения.

Вместе с тем, за время отбывания наказания Васильчиков В.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что получил взыскание 27.10.2020, которое снято досрочно 12.04.2021.

На основании приведенных данных суд пришел к выводу, что поведение и отношение Васильчикова В.В. к исполнению своих обязанностей, связанных с отбыванием назначенного приговором суда наказания, не свидетельствует о том, что он не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями закона суд учел тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения, время наложения взыскания, время, прошедшее после наложения взыскания. При этом суд обоснованно принял во внимание указанное взыскание, несмотря на то, что оно было снято досрочно, поскольку оно наряду с другими данными характеризуют поведение осужденного в течение всего периода отбывания им наказания.

Соглашаясь выводом суда об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному Васильчикову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, несмотря на то, что в период с начала отбывания наказания до октября 2020 года осужденный имел примерное поведение, в октябре 2020 года он нарушил установленный порядок отбывания наказания, что не позволяет признать его твердо вставшим на путь исправления и не позволяет прийти к твердому убеждению, что его дальнейшее исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Все положительно характеризующие Васильчикова В.В. данные, в том числе и те, на которые обращено внимание в его апелляционной жалобе, а также мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, учтены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении. 

Оснований для иной оценки данных о поведении осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. Мнение администрации исправительного учреждения не является предопределяющим для суда и отбытие осужденным необходимого срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в порядке, установленном ст.396, ч.5 ст.397, ст.399 УПК РФ, с соблюдением положений уголовного закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в ред. от 17.11.2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». 

Постановление суда обоснованно и мотивировано, изложенные в нем выводы суда основаны на документах, непосредственно исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе данных, содержащихся в личном деле осужденного, достоверность которых сомнений не вызывает. Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления по основаниям ст.389.17 УПК РФ, не установлено. 

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения заявленного осужденным ФИО1 ходатайства, поскольку считает, что замена ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не позволит обеспечить достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 19 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий