№ 2а- 1411/2019 УИД 03RS0048-01-2019-001686-36

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года с. Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А., 

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО « ПКБ» к Кармаскалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, судебному приставу исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя, 

Установил:

НАО « ПКБ» обратился в суд с административным иском к к Кармаскалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, судебному приставу- исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя с указанием, что на исполнении в Кармаскалинском РО СП УФССП России по республике Башкортостан на исполнении находится исполнительный документ по делу 2-445/2011 года о взыскании задолженности с ФИО2 ФИО5 в пользу НАО « ПКБ». 

. Исполнительный документ получен на исполнение 25.09.2019 года. По состоянию на 18.11.2019 года решение в порядке ст.. 14, 30 или 31 ФЗ « Об исполнительном производстве не принято. Считают, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. 

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещены, имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в их отсутствие. 

Привлеченный определением суда от 28 ноября 2019 года в качестве соответчика судебный пристав – исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила отзыв на административное исковое заявление.

Представитель Кармаскалинского РО СП УФССП РФ по РБ в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещены. Административным ответчиком предоставлен отзыв на административное исковое заявление. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьей 226, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий ( бездействия ) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд ;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве от 02.10.2017 года № 229- ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 указанного федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что исполнительный лист № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору поступил на исполнение в Кармаскалинский РО СП УФССП России по Республике Башкортостан от НАО « ПКБ» 26 сентября 2019 года.

27 сентября 2019 года судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, которая вместе с исполнительным листом, согласно списка почтовых отправлений, направлено взыскателю 30.09.2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления НАО « ПКБ», поскольку из установленных судом обстоятельств какого либо бездействия нарушающего права истца судебных приставов не совершал. Наоборот, как установлено судом, в установленный законом срок судебный пристав- исполнитель принял процессуальное решение по поступившему к нему исполнительному документу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления НАО « ПКБ» к Кармаскалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, судебному приставу- исполнителю Кармаскалинского РО СП УФССП России по республике Башкортостан ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6 

ФИО6 

ФИО6

ФИО6 

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6