УИД 74RS0039-01-2023-000928-09

Дело №2-519/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Троицк 13 ноября 2023 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В. при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание 

и по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 признании права собственности на нежилое здание 

Установил :

Истец ФИО1 обратился с названным иском в суд, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли - продажи купил склад с рубероидным перекрытием 1985 года постройки площадью 487,6 кв.м за 30000 рублей у частного лица ФИО2, сделка оформлена в письменной форме, договор удостоверен нотариусом. 

Здание расположено на земельном участке под кадастровым номером №.

В связи с отсутствием регистрации права собственности продавца, регистрации договора купли-продажи, он не может подтвердить своего права собственности. 

Однако он более 15 лет открыто и непрерывно владел указанным зданием.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес> площадью 487,6 кв.м. расположенных в пределах земельного участка №

Так же истцы ФИО1 и ФИО3 обратились с названным иском в суд, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли - продажи купил склад из профнастила 1985 года постройки площадью 1052,8 кв.м за 40000 рублей у частного лица ФИО2, сделка оформлена в письменной форме, договор удостоверен нотариусом. 

Здание расположено на земельном участке под кадастровым номером №.

В последствии ФИО1 продал часть здании ( одну половину, имеющею отдельный вход/выход) ФИО3, площадь половины здания 526,4 кв.м., о чем был составлен письменный договор купли-продажи оформленный в виде расписки, цена сделки 20 000 рублей.

В связи с отсутствием регистрации права собственности первоначального продавца- ФИО2, регистрации договора купли-продажи, он не может подтвердить своего права собственности. 

Однако он более 15 лет открыто и непрерывно владел указанным зданием.

На основании изложенного истец просит признать за ФИО1 и ФИО3 ним право собственности на часть нежилого здания, расположенное по адресу 

<

адрес> площадью 526,4 кв.м. каждому, расположенных в пределах земельного участка №.

Гражданские дела, возбужденные на основании указанных исков были соединены в одно производство.

Истец ФИО1 участвовал в судебном заседании, иск поддержал. Пояснил, что факт заключения договоров купли-продажи подтвержден в суде, отсутствие документов на право собственности от продавца ФИО2 является препятствием к регистрации договора во внесудебном порядке. Здание площадью 1052,8 кв.м. изначально было поделено на два помещения с отдельными входами и выходами, поэтому часть здания он продал ФИО3 Изначально здания принадлежали совхозу 

<

адрес>, который был реорганизован в ТОО 

<

адрес>, а ФИО2 их купила при банкротстве предприятия у конкурсного управляющего. По настоящее время он использовал под складирование сельхозпродукции. Земельный участок передан ему в долгосрочную аренду

Истец ФИО3 участвовал в судебном заседании, иск поддержал. Пояснил, что здание площадью 1052,8 кв.м. было построено совхозом, после этого зданием состоящим из двух помещений владела ФИО2, которая продала здание ФИО1, а ФИО1 соответственно ему часть здания- в виде одной половины. По настоящее время он использовал под складирование сельхозпродукции. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещалась судебной повесткой по месту жительства, судебное извещение не вручено по причине истечения срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением лица о дате и месте юридически значимого для него события.

Представители 3-е лица администрации МО «Троицкий муниципальный район» и администрации МО Ключевское сельское поселение в судебном заседании не участвовали, извещены судебными повестками, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили. 

Изучив материалы дела выслушав свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способ защиты нарушенного права- признание права, в том числе права собственности на объекты недвижимости.

Судом установлено, что в 

<

адрес> расположены нежилые здания:

площадью 487,6 кв.м., здание склада 1985 года постройки, материал стен кирпич, литер В, на земельном участке №

площадью 1052 кв.м., здание склада 1978 года постройки, материал стен металлические, литер А, которое состоит из двух изолированных помещений площадью 526,4 кв.м. каждый, часть здания расположена на земельном участке №

Исходя из технического платан обл.ЦТИ и сведений о первичной инвентаризации нет. 

Сведения о правообладателях на указанные здания в Единый государственный реестр прав не внесены. 

Земельные участки, на котором расположены здание так же выделены как отдельный объект недвижимости, поставлен на кадастровый учет 

– участок № площадью 26262+/- 113 стоит на кадастровом учете ДД.ММ.ГГГГ, передан в аренду ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком действия аренды до ДД.ММ.ГГГГ

- участок № площадью составляет 650+/-8,92 кв.м. стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, передан в аренду ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком действия аренды до ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности на указанные выше здания является предметом судебного спора.

Ст. 234 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п.15, 16 дает разъяснения, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ( когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался); давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, например аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Закон не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было создано и позднее зарегистрировано налоговым органом- ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «

<

адрес>», которое прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, данное лицо являлось правопреемником ТОО 

<

адрес>, правопреемника совхоза 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между Российского фонда регионального имущества и ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного имущества, принадлежащего ОАО 

<

адрес>, согласно акта ареста и изъятого имущества в рамках вступившего в законную силу решения суда.

В состав предмета договора вошло в том числе склад- перекрытие рубероидное, т.е. склад площадью 487,6 кв.м., здание склада 1985 года постройки, материал стен кирпич, литер В, на земельном участке № и склад металлический, т.е. склад площадью 1052 кв.м., здание склада 1978 года постройки, материал стен металлические, литер А, которое состоит из двух изолированных помещений площадью 526,4 кв.м. Имущество находилось на ответственном хранении цена договора по указанным складам составляет 20 000 рублей и 30 000 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор с ФИО1 на продажу склада с рубероидным перекрытием, т.е. склада площадью 487,6 кв.м., цена договора 30 000 рублей, уплачиваемых при подписании договора. Подписи сторон удостоверены нотариусом НО Троицкого района за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор с ФИО1 на продажу склада металлического с профнастила, т.е. склада площадью 1052 кв.м., цена договора 40 000 рублей, уплачиваемых при подписании договора. Подписи сторон удостоверены нотариусом НО Троицкого района за №.

Договор исполнен.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО3 часть здания склада металлического с профнастила в виде обособленного помещения площадью 526,4 кв.м. о чем заключена письменный договор купли-продажи, который сторонами так же исполнен.

Таким образом, ФИО1 владеет, пользуется и распоряжается спорными складами, частью их, а именно с ДД.ММ.ГГГГ складом с рубероидным перекрытием площадью 487,6 кв.м; с ДД.ММ.ГГГГ частью склада металлического с профнастила в виде помещения площадь. 526,4 кв.м.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ частью склада металлического с профнастила в виде помещения площадь. 526,4 кв.м.

Так же факт принадлежности имущества, изначально застройки подтверждается показанием свидетеля:

Свидетель Н. В.З. показал, что является жителем 

<

адрес>. Ранее работал в совхозе 

<

адрес> и затем в ОАО 

<

адрес>. Совхоз выстраивал ангары, использовал их под склады. Потом колхоз разорился и распродавал имущество. Там есть склад невысокие стены из кирпича, и рубероидной крыши, сейчас эту крышу заменил ФИО1 на металлические и еже один ангар разделенный пополам с разными входами, он из металла. Уже более 20-ти лет спорными ангарами как складами пользуется ФИО1 и большим ангаром ФИО1 и ФИО3. Здания с момента 2000-х годов не перестраивались, не разбирались. 

Аналогичные показания дала свидетель А. С.Д.

Следовательно указанные выше договора как сделки исполнены между сторонами по факту: здание передано истцу, оплата произведена. Кроме того для регистрации указанных договоров истец представил их для регистрации в отел БТИ по г.Троицку, а так же принял меры к инвентаризации строения. 

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности может возникнуть на основании сделки. 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Однако вопреки ст. 223, 551 ГК РФ, договор купли - продажи нежилого помещения и вытекающий из этого переход права собственности, не был зарегистрирован в регистрационной службе по настоящее время. 

Договор купли-продажи надлежащим образом не был зарегистрирован, не может быть зарегистрирован и в настоящее время в соответствии с законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с ликвидацией предприятия продавца.

Органы местного самоуправления свое право на признание права собственности на это имущество в порядке признания его бесхозяйным не реализовало. 

Таким образом истец доказал факт непрерывного открытого владения спорным зданием, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,198, 321 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности:

на нежилое задание - склад, одноэтажное, материал стен- кирпич 1985 года постройки, площадью 487,6 кв.м литер В, расположенное по адресу 

<

адрес> на земельном участке под кадастровым номером №

на нежилое помещение - склад, одноэтажное, материал стен- металлическое 1978 года постройки, площадью 526,4 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> на земельном участке под кадастровым номером №

Признать за ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности:

на нежилое помещение - склад, одноэтажное, материал стен- металлическое 1978 года постройки, площадью 526,4 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: 

мотивированное решение изготовлено 17.11.2023 года