№1-179/2021 

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области ФИО1, 

подсудимой ФИО2 ее защитника – адвоката адвокатского кабинета № МОКА ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района Московской области, ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом магазина «

<

данные изъяты> №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решила совершить 

<

данные изъяты> хищение имущества находящегося в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений ФИО2, находясь в том же месте и в тот же период времени ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей магазина товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты>. С указанным товаром ФИО2, вышла за пределы торгового зала магазина минуя кассовую зону, не оплатив товар. С похищенным товаром она скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

По ходатайству ФИО2, заявленному ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимой в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия, поступившего от нее ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего (заявление и телефонограмма в деле) против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, т.к. она совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом изучено психическое состояние подсудимой ФИО2

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом указанного заключения экспертов, поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру подсудимой, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО2 может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает её вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные, характеризующие ее и конкретные обстоятельства дела.

ФИО2, ранее судима за умышленное тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой указанных в ч.1 ст.61 УК РФ суд не находит, вместе с тем, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами наличие у ФИО2 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом признается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, данных о ее личности, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая по делу наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что её исправление возможно без реального отбытия наказания, то есть имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 04 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 06 месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее исправлением, периодически не реже одного раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля, 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Пронякин.