<

адрес> 05 апреля 2024 года

УИД: 47RS0012-01-2024-000106-38 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-665/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратился в Лужский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в сумме 101 185 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в сумме 3 223,70 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО был заключен кредитный договор №/Z0019/419593 (5042054558). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 105011 рублей под 7% годовых, сроком на 899 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи, с чем кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 826 рублей, последующие выплаты не производил. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> на судебном участке № вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» на взыскание с ФИО задолженности по кредитному договору №/Z0019/419593 (5042054558) от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины. В связи с поступившими возражениями со стороны ответчика определением мировой судьи 

<

адрес> судебного участка № ФИО, ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку судебный приказ отменен, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ПАО «Совкомбанк», уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в имеющемся в материалах дела ходатайстве, просил суд рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО, в судебное заседание не явилась. В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись ответчику по адресу его регистрации, указанном в ответе на запросы суда УФМС России по 

<

адрес>. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. 

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке по банковскому счету RUR/0003782213134/408№ ПАО «Совкомбанк» владельцем которого является ответчик в рамках потребительского кредитования зачислена со ссудного счета на депозит денежная сумма в размере 105 011 рублей (л.д.64).

Из существа иска следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/Z0019/419593 (5042054558), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком утрачен. 

Банком было направлено требование ответчику о возврате суммы задолженности по кредиту.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей 

<

адрес> судебного участка № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №/Z0019/419593 (5042054558) от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.56).

Возражая относительно предъявленного иска, ответчик в своих возражениях ссылался на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Необходимо указать, истец в обосновании заявленных требований в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор сроком на 899 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, последний платеж ответчик совершил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 221,83 рублей (л.д.64).

Иных платежей в рамках кредитных обязательств ответчик не вносил, следовательно, истец, понимая, что по состоянию на 2016 г. у ответчика образовалась задолженность, а также обстоятельства того, что срок по кредитному договору определен до ДД.ММ.ГГГГ истец имел возможность обратиться в суд после окончания срока договора, на который сам истец ссылался в иске. 

Учитывая, обстоятельства того, что истцом был определен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. 

Таким образом, возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права являются обоснованными. 

Как следует из материалов дела к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности. С настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности. 

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности и ответчиком заявлено о его применении, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении иска о взыскании с ФИО неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлине. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись