<

данные изъяты>

№ 1-68/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 25 июля 2017 года

Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе: 

председательствующего судьи Абросимова А.М.

при секретаре Михайловой К.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Новоорского района Гущина В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Суровцева И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) согласно которому«…водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, проявив преступное легкомыслие, действуя по неосторожности, в нарушении требования п. 1.5 абзаца 1 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создавая опасность и причиняя вред, следуя на 

<

адрес>, в нарушении п. 1.4 ПДД РФ согласно которому «на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств», п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому «количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств» выехал на левую половину проезжей части, которая предназначена для встречного движения и создал опасную ситуацию на проезжей части, в нарушении п. 10.1 абзаца 1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем УАЗ-31514 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Е.А.В., следовавшего во встречном ему направлении. 

В результате данного дорожного транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Р.Е.Л., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы «Государственного бюджетного учреждении здравоохранения Министерства здравоохранения Оренбургской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: сочетанная тупая травма тела. Тупая травма головы: рвано-ушибленная рана в правой скуловой области с переходом в подбородочную область через проекцию нижней челюсти справа; ссадины на лице. Тупая травма груди и живота: ссадины в проекции грудины, на передней поверхности грудной клетки справа на уровне VII-го ребра по окологрудинной линии, на передней брюшной стенке справа в средней части; переломы ребер справа: II, III, IV, V, VI, VII, VIII по линии от средней подмышечной линии до лопаточной линии перелом VIII -го ребра с повреждением пристеночный плевры, остальные без повреждения; II, III, IV, V, по околопозвоночной линии, перелом IV-гo ребра с повреждением пристеночной плевры, остальные без повреждения пристеночной плевры; разрыв межпозвоночного диска между IV и V грудными позвонками с разрывом передней продольной связки с кровоизлиянием под оболочки спинного мозга в проекции перелома, без повреждения спинного мозга; разрывы грудного отдела аорты на уровне VIII-го грудного позвонка, сердечной сорочки, левого ушка сердца; кровоизлияния в плевральные полости (слева 1300 мл, справа 500 мл); разрыв печени; кровоизлияние в брюшную полость (200 мл). Тупая травма конечностей: ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки на верхних и нижних конечностях. Комплекс повреждений, установленных при экспертизе трупа, возник в срок незадолго до наступления смерти от ударного воздействия со значительной силой тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля и могли быть получены в условиях автомобильной травмы, в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть его наступила в результате тупой сочетанной травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, разрывами сердечной сорочки, сердца, печени, с кровоизлиянием в полости, с последующим развитием травматического шока на фоне острой кровопотери, что подтверждается характерными морфологическими признаками, обнаруженными при исследовании трупа.

В результате данного дорожного транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Ж.К.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы «Государственного бюджетного учреждении здравоохранения Министерства здравоохранения Оренбургской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: сочетанная тупая травма тела. Открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в лобно-теменной области справа, на спинке носа, на слизистой верхней губы; кровоподтеки на веках глаз, на спинке носа; оскольчатый перелом костей носа; ссадины на лбу, в правой височной области; кровоизлияния в мягкие ткани головы; ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной доле с ушибом вещества головного мозга; кровоизлияния в желудочки головного мозга (5мл). Тупая травма шеи: перелом тела VII-го шейного позвонка с разрывом передней продольной связки с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи и под мягкую мозговую оболочку, без повреждения спинного мозга. Тупая травма груди: ссадина на грудной клетке слева; переломы грудины с кровоизлиянием в мягкие ткани; перелом VII-го ребра справа по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры; переломы ребер справа III, IV, V, VI, по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры. Травма конечностей: ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины на верхних и нижних конечностях. Комплекс повреждений, установленных при исследовании трупа, возник в срок незадолго до наступления смерти от ударного воздействия со значительной силой тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля и могли быть получены в условиях автомобильной травмы, в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть его наступила в результате сочетанной травмы, сопровождавшейся открытой непроникающей черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, с ушибом вещества головного мозга,; тупой травмой грудной клетки и шеи, с последующим развитием отека головного мозга и вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, что подтверждается характерными морфологическими признаками, обнаруженными при исследовании трупа. 

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения", согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку по автомобильным дорогам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1, двигаясь на 

<

адрес>, в момент управления вышеуказанным транспортным средством допустил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Е.А.В. следовавшего во встречном ему направлении. 

Года в 

<

данные изъяты>, ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Новоорский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. 

Защитник подсудимого адвокат Суровцев И.А. поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ж.О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая Р.В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а также учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом: 

- по ч. 6 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц; 

- по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступления средней и небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам по всем фактам преступлений суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания по ч.6 ст.264 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении срока и вида наказания, суд принимает во внимание, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Так же суд считает необходимым назначить ФИО1 по всем фактам преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. 

На основании п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд определяет ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным с совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч. 6 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет четыре месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет пять месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года. 

В соответствии со ст. 308 п.11 УПК РФ, ст.75.1. УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО1 к месту исполнения наказания – самостоятельно за счет государства, засчитав в окончательное наказание время следования в колонию поселение из расчета один день за один день. 

Началом срока отбывания наказания ФИО1 считать день прибытия в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобили 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, находящиеся на хранении во дворе пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по Новоорскому району по адресу 

<

адрес>, возвратить законным владельцам К.А.И. и Р.Е.Л. соответственно; 

- бутылку с прозрачной жидкостью, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району по адресу 

<

адрес>, уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью обстановки дорожно-транспортного происшествия, оптический диск с фотографиями обстановки дорожно-транспортного происшествия, находящиеся при уголовном деле №, хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения его копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись. А.М. Абросимов