№2-3020/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 июня 2018 года 

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к Администрации Городского округа Подольск, просили признать за ними право долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; указать в решении суда, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет в ЕГРН жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> который был предоставлен многодетной семье истцов для строительства жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ году на вышеуказанном земельном участке совершеннолетними членами семьи был возведен жилой дом. Разрешение на строительство спорного жилого дома получено не было. Поскольку в настоящее время зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости не представляется возможным, они вынуждены обратиться в суд. 

Истец - ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец - ФИО20 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 32)

Ответчик - представитель Администрации Городского округа Подольск в судебном заседании исковые требования не признали. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». 

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 являются участниками долевой собственности по 1/5 доле каждый на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-19, 33). 

На указанном земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, истцами на собственные материальные средства был возведен жилой дом.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, из которой жилая составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Год постройки ДД.ММ.ГГГГ, число этажей надземной части - 2 (л.д. 5-14). 

На основании Постановления Главы городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об определении уполномоченного органа Администрации Городского округа Подольск по присвоению, изменению и аннулированию адресов в муниципальном образовании «Городской округ Подольск» и в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отделом адресной службы и фонда картографических материалов Комитета по строительству и архитектуре Администрации Г.о. Подольск выполнены работы по присвоению адреса объекту адресации: земельный участок с КН № для индивидуального жилищного строительства. В результате выполненных работ согласно адресной схеме Городского округа присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и ФИО2 был заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (л.д. 36-38). 

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП МО «Мособлгаз» и ФИО2 был заключен договор № о поставке природного газа (л.д. 39-43). 

Также в материалы дела был представлен паспорт скважины на воду № (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по строительству и архитектуре Администрации городского округа Подольск ФИО2 было отказано в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешений ввод объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию» по причине представления неполного комплекта документов в целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> Также было разъяснено, что для оформления права собственности на дом, построенный без получения на то необходимых разрешений, необходимо обратиться с соответствующим заявлением в суд в порядке, предусмотренном главой 12 ГПК РФ и осуществить резервирование адреса земельного участка и построенного, возведенного объекта индивидуального жилищного строительства с учетом новых границ территории городского округа Подольск (л.д. 20-21). 

Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 52-54).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, из таблицы № следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: 

- противопожарным (по противопожарным расстояниям от жилого дома до строений на соседних земельных участках); 

- градостроительным (по расположению до красной линии улицы, коэффициенту застройки земельного участка); 

- санитарно-бытовым требованиям (по расположению до границы с соседними земельными участками); 

- по размеру эвакуационного выхода (вход в жилой дом); 

- по объемно планировочным решениям (по площади и ширине помещений, по высоте потолка жилых помещений и кухни, наличию ограждения межэтажной лестницы); 

- санитарно-гигиеническим (по температуре внутреннего воздуха помещений, по температуре внутренней поверхности наружных стен и пола); 

санитарно-гигиеническим (по отношению площади световых проемов жилых помещений мансардного этажа к площади пола).

- наличию инженерных коммуникаций (электричество, отопление, водоснабжение, канализация, горячее водоснабжение).

- конструктивным (по наличию организованного водоотвода с кровли). 

В ходе обследования жилого дома не выявлено каких-либо визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не обнаружено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций жилого дома. 

На основании проведенных исследований экспертом делается вывод, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в исправном состоянии.

Возведенный жилой дом соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Исследуемый жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как при его строительстве нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий не нарушаются, выдержаны противопожарные разрывы между зданиями, размещение строения не затрудняет доступ к соседним земельным участкам и зданиям, не препятствует движению транспортных средств. 

Поэтому, экспертом делается вывод, что возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> не создает угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан и не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей и иных лиц (л.д.56-86). 

Сомневаться в достоверности экспертного заключения и компетентности эксперта, суд оснований не имеет. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований. 

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями пункта 3 указанной статьи также предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Из содержания части 1 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Кроме того, по смыслу статей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В частности, положениями статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с положениями статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности истцов, относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенный вид использования для индивидуального жилищного строительства. 

Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что 

в ходе обследования жилого дома не выявлено каких-либо визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не обнаружено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций жилого дома; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в исправном состоянии; соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как при его строительстве нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий не нарушаются, выдержаны противопожарные разрывы между зданиями, размещение строения не затрудняет доступ к соседним земельным участкам и зданиям, не препятствует движению транспортных средств; не создает угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан и не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей и иных лиц 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования прав у лица на объект недвижимости, посредством которой субъекты гражданских правоотношений могут идентифицировать объект недвижимости среди прочих. 

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем Администрации не представлено доказательств того, что строение является самовольной постройкой, возводимой на земельном участке, не предоставленном для этих целей и с нарушением градостроительных норм. Не представлено и доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 2 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что органы государственной власти и местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулируют жилищное строительство.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка, который находится в собственности истцов; земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства; спорный жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить требования. 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1,ФИО2, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле за каждым, на жилой дом № 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>