Дело № 2-1404/2024

УИД 78RS0017-01-2023-008603-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к ФИО1 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины, возврате излишне уплаченной государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 30.11.2019 в размере 52 911,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 787 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 696 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником 195/544 долей квартиры № № расположенной по адресу: 

<

адрес>. Между тем, ответчик не исполняет обязательства по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.04.2017 по 30.11.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 52 911,90 руб., которая не была погашена на момент обращения с исковым заявлением.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления повестки по адресу регистрации. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции они не явились, своих представителей не направили, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив полученные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится под управлением общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Ответчик является собственником 195/544 долей квартиры № № в данном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20-21). 

Истцом надлежащим образом обеспечивается предоставление ответчику коммунальных услуг, однако ответчик систематически не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за указанный в иске период, которую ответчик в добровольном порядке не погасил. 

Определением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.04.2023 по делу № 2-226/2020-151 отменен судебный приказ № 2-226/2020-151, вынесенный 10.02.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, пр. каменноостровский, д. 64, кв. 51, за период с 01.04.2017 по 01.12.2019 в размере 58 929,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 985 руб.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг составляет за период 01.04.2017 по 30.11.2019 52 911,90 руб. 

С указанным размером задолженности ответчик согласился, в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения требования в указанной части. 

Наличие указанной задолженности ответчика перед истцом за указанный период подтверждается представленной истцом выпиской с лицевого счета и ответчиком не оспорен. Указанный расчет признается судом арифметически верным и соответствующим требованиям закона. 

Разрешая спор и удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оценив добытые по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса, и ответчиком не опровергнут.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за указный период подтверждается представленной истцом в суд выпиской по лицевому счету за весь период задолженности, подлежащей взысканию и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств неоказания (оказания ненадлежащего качества) предоставляемых услуг.

Начисления ответчику произведены в соответствии с установленными тарифами, доказательств несоответствия начислений законодательству не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в указанной части, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 30.11.2019 в размере 52 911,90 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах заявленных требований понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1 787 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора. 

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что на основании платежного поручения от 23.11.2023 № 8779 истцом уплачена за рассмотрение настоящего спора государственная пошлина в размере 5 483 руб., между тем, из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) вытекает, что за рассмотрение настоящего спора подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 787 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая уплату государственной пошлины в большем размере, суд приходит к выводу о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 696 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к ФИО1 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины, возврате излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», ИНН 

<

***>, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 30.11.2019 в размере 52 911,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 787 руб. 

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 696 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/ С.С. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.