гражданское дело №2-24/2020 (№2-393/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 15 января 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Полесский городской округ» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-24/2020 (№2-393/2019) по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации муниципального образования о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Полесский городской округ» о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания».

В обоснование искового заявление указано, что данным распоряжением истцу был объявлен выговор «за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащей подготовке ответа на протест прокурора Полесского района от ДД.ММ.ГГГГ № на решение Полесского окружного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №». Однако допущенная ей ошибка являлась технической, выраженной в пропуске слова «будет», и была вызвана тем, что ответ на протест прокурора готовился на старом бланке, который был сохранен в электронной форме на компьютере. Допущенная техническая ошибка, по мнению истца, не может расцениваться как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Кроме того, оспариваемое распоряжение не содержит ссылок на нарушенные пункты должностной инструкции и трудового договора, техническая ошибка в ответе на протест прокурора допущена неумышленно из-за плохого самочувствия и ежедневной производственной загруженности. Также истец указала, что подготовленный ею ответ был согласован с начальником отдела по имущественным и земельным отношениям администрации, а также подписан главой администрации, соответственно главой администрации принято решение о направлении копии указанного ответа в прокуратуру Полесского района, на доработку данный документ ей не возвращался. Таким образом, истец считает незаконным применение к ней меры ответственности в виде объявленного выговора за техническую ошибку, в связи с ничтожностью её последствий и тяжестью ее совершения. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить, пояснив, что ошибка допущена ею неумышленно, в связи с плохим самочувствием, вызванным предвзятым отношением к ней со стороны главы администрации муниципального образования и высокой нагрузкой. Полагает, что допущенная ошибка является явной технической и не влияет на содержание подготовленного ответа. Также истец пояснила, что на момент подготовки ответа протест прокурора Советом депутатов рассмотрен ещё не был, решение об указании в списке адресатов прокурора принято ею самостоятельно.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский городской округ» ФИО2, участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения искового заявления, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщённых к материалам гражданского дела.

В письменных возражениях на настоящее исковое заявление представитель ответчика указала, что должностные обязанности истца, замещающего муниципальную должность советника отдела по имущественным и земельным отношениям администрации, определены должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.2 которой в обязанности истца входит своевременно и качественно исполнять распоряжения и указания вышестоящих руководителей, отданных в пределах их должностных полномочий. ДД.ММ.ГГГГ в Совет депутатов МО «Полесский городской округ» поступил протест и.о. прокурора Полесского района от ДД.ММ.ГГГГ № на решение Полесского окружного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ председателем Совета депутатов копия указанного протеста была направлена в администрацию МО «Полесский городской округ» для подготовки правовой позиции, вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, регламентирующего порядок предоставления ответа на протест прокурора, истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и направлен в адрес главы МО «Полесский городской округ» ФИО7 и и.о. прокурора Полесского района ответ, который содержит сведения о том, что протест рассмотрен и удовлетворен, при том, что администрация не полномочна рассматривать данный протест, поскольку протест внесен в Совет депутатов округа. Таким образом, по мнению представителя ответчика, основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило отсутствие надлежащей профессиональной подготовки, низкая квалификация, незнание и несоблюдение истцом законодательства, ненадлежащее исполнение распоряжения главы округа и начальника отдела по имущественным и земельным отношениям. При применении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, поскольку истцом ранее совершались дисциплинарные проступки, связанные с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, к ФИО1 дважды применялись дисциплинарные взыскания в виде замечания, которые в последующем были сняты досрочно по причине присвоения истцу очередного классного чина.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, заслушав стороны и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с администрацией МО «Полесский городской округ», что усматривается из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п. 2.1 трудового договора ФИО1 обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности согласно Закону Калининградской области от 17.06.2016 «О муниципальной службе в Калининградской области», а также утверждённой должностной инструкции, соблюдать трудовую дисциплину

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец была принята на работу в отдел ЖКХ, капитального строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации МО «Полесский городской округ» на старшую муниципальную должность – главного специалиста, после чего с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена в отдел по имущественным и земельным отношениям на должность главного специалиста, а затем с ДД.ММ.ГГГГ на главную муниципальную должность – советника отдела по имущественным и земельным отношениям, о чем свидетельствует распоряжение о переводе истца на другую должность № от ДД.ММ.ГГГГ.

При осуществлении трудовой деятельности ФИО1 руководствуется должностной инструкцией главного специалиста отдела по имущественным и земельным отношениям администрации МО «Полесский городской округ», утвержденной главой администрации от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой представлена истцом в материалах дела, а также Законом Калининградской области от 17.06.2016 №536 «О муниципальной службе в Калининградской области».

В соответствии с пунктом 1.2 должностной инструкции главный специалист отдела по имущественным и земельным отношениям администрации в своей работе руководствуется Конституцией РФ, законодательством РФ, распоряжениями и постановлениями Правительства Калининградской области, муниципального образования «Полесский городской округ», решениями Совета депутатов муниципального образования «Полесский городской округ», Уставом муниципального образования, настоящей должностной инструкцией.

Согласно пунктам 2.2, 2.7, 2.11, 2.16 указанной должностной инструкции главный специалист отдела по имущественным и земельным отношениям администрации обязан, в том числе своевременно и качественно исполнять распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданных в пределах их должностных полномочий; рассматривать запросы и обращения организаций, заявления и жалобы граждан, готовить ответы и принимать соответствующие решения, относящиеся к компетенции отдела; обеспечивать исполнение постановлений, распоряжений и поручений, относящихся к компетенции отдела; нести иные обязанности в соответствии с законодательством о муниципальной службе.

ДД.ММ.ГГГГ в Совет депутатов МО «Полесский городской округ» поступил протест и.о. прокурора Полесского района от ДД.ММ.ГГГГ № на решение Полесского окружного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оформления разрешений на перевод жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, расположенные на территории МО «Полесский городской округ», который председателем Совета депутатов МО «Полесский городской округ» ФИО7 был отписан главе администрации МО «Полесский городской округ» ФИО4, поступил в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, после чего был адресован начальнику отдела по имущественным и земельным отношениям администрации ФИО6 с последующей передачей для исполнения истцу ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией указанного протеста и.о. прокурора с резолюциями должностных лиц, а также копиями выписок из журнала регистрации поступающих документов администрации МО «Полесский городской округ» и журнала регистрации обращений, предложений, жалоб отдела по имущественным и земельным отношениям администрации и истцом не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был составлен для последующего направления в адрес главы МО «Полесский городской округ» ФИО7 и и.о. прокурора Полесского района Калининградской области Фарниева Т.И. ответ на протест и.о. прокурора Полесского района от ДД.ММ.ГГГГ № на решение Полесского окружного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, из буквального содержания которого усматривается, что протест рассмотрен и удовлетворен, а опротестованное прокурором решение будет отменено на заседании Совета депутатов МО «Полесский городской округ» в текущем месяце.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление главы администрации МО «Полесский городской округ» ФИО4 о предоставлении письменного объяснения по поводу предоставления ответа в прокуратуру Полесского района на протест и.о. прокурора Полесского района от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно по вопросам где, когда и кем был рассмотрен протест и.о. прокурора, какими полномочиями истец обладает для рассмотрения вышеуказанного протеста на решение Совета депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 представила ответчику объяснение, согласно которому она сослалась на допущенную при подготовке ответа на вышеуказанный протест прокурора техническую ошибку, выраженную в пропуске слова «будет». 

Распоряжением главы администрации МО «Полесский городской округ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, объявленным истцу под подпись ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащей подготовке ответа на протест прокурора Полесского района от ДД.ММ.ГГГГ № на решение Полесского окружного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на очередном заседании Совета депутатов МО «Полесский городской округ» был рассмотрен названный протест и.о. прокурора Полесского района от ДД.ММ.ГГГГ № на решение Полесского окружного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оформления разрешений на перевод жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, расположенные на территории МО «Полесский городской округ», где с докладом выступила начальник отдела по имущественным и земельным отношениям ФИО6, представившая на рассмотрение депутатам проект решения «О признании утратившим силу решения Полесского окружного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №» с пояснениями о том, что порядок оформления разрешений на перевод жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, расположенные на территории округа, не относится к полномочиям администрации округа, в результате чего протест был признан законным, подлежащим удовлетворению, а представленный проект решения утвержден.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ председатель Полесского окружного Совета депутатов ФИО7 письменно уведомил и.о. прокурора Полесского района Фарниева Т.И. о рассмотрении и удовлетворении внесенного им протеста от ДД.ММ.ГГГГ № на решение Полесского окружного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Калининградской области от 17.06.2016 №536 «О муниципальной службе в Калининградской области» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Исходя из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также ч. 1 ст. 14 Закона Калининградской области от 17.06.2016 №536 «О муниципальной службе в Калининградской области», муниципальный служащий обязан, в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав (Основной Закон) Калининградской области, уставные законы, законы и иные нормативные правовые акты Калининградской области, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать установленные в органе местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В силу ч. 6 ст. 20 Закона Калининградской области от 17.06.2016 №536 «О муниципальной службе в Калининградской области» поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации».

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 31 названного Закона Калининградской области за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Аналогичные положения содержит ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Из положений статей 21, 56 и 189 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

То есть в силу закона на работодателя возложена обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения.

Заявляя исковые требования, ФИО1 указала на то, что при составлении ответа на протест и.о. прокурора Полесского района от ДД.ММ.ГГГГ № на решение Полесского окружного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ею была допущена техническая ошибка, выраженная в пропуске слова «будет», что и послужило основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был подготовлен и направлен в адрес главы МО «Полесский городской округ» ФИО7 и и.о. прокурора Полесского района Фарниева Т.И. ответ на вышеуказанный протест, содержащий информацию о том, что протест рассмотрен и удовлетворен, вопреки тому, что администрация МО «Полеский городской округ», как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, не вправе рассматривать названный протест, принесенный и.о. прокурора на решение Полесского окружного Совета депутатов (представительного органа муниципального образования).

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (часть 2 названной статьи).

Истец ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт допущенной ею технической ошибки при подготовке ответа на протест прокурора, а также пояснила, что содержание ответа, а также перечень адресатов подготовлен ею самостоятельно, каких-либо указаний руководством относительно порядка рассмотрения поступившего протеста прокурора и подготовки ответа ей не давалось.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику с учетом указанных обстоятельств, а также при соблюдении порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок только при условии, если будет установлена противоправность именно его действий или бездействия и его вина.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям, а также условиям трудового договора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Умышленная вина предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил поведения. Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда работник не предвидит последствий своего противоправного действия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

Дисциплинарная ответственность возможна при любой форме вины. 

Сам по себе факт наличия в ответе технической ошибки, искажающей смысл и содержание документа, свидетельствует о факте ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, что является основанием для её привлечения к дисциплинарной ответственности.

Более того, в нарушение приведённых положений закона ответ на протест прокурора подготовлен органом, не уполномоченным на принятие решений об отмене опротестованного нормативного акта.

При этом протест прокурора был рассмотрен на заседании Совета депутатов муниципального образования «Полесский городской округ» только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на дату подготовки истцом информации, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о решении Совета депутатов по данному протесту известно быть не могло, в связи с чем как имеющаяся в ответ формулировка «протест рассмотрен и удовлетворён», так и формулировка, озвученная истцом с учётом допущенной, по её мнению, технической ошибки, «протест будет рассмотрен и удовлетворён», противоречит установленному статьёй 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» порядку рассмотрения протеста прокурора.

Таким образом, установлено, что при подготовке ответа на протест прокурора, который в последующем был направлен главе МО «Полесский городской округ» и и.о. прокурора Полесского района, истец нарушила требования действующего законодательства, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей.

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на ФИО1 начальником отдела по имущественным и земельным отношениям администрации МО «Полесский городской округ», следует, что истец за период работы в администрации подвергалась дисциплинарным взысканиям по результатам рассмотрения представлений прокуратуры в 2018 и 2019 годах за нарушения законодательства о градостроительной деятельности и жилищного законодательства, также указано, что за период работы истец зарекомендовала себя как исполнительный сотрудник, однако, к рассмотрению заявлений, жалоб граждан порой относится формально, не с должным пониманием, не вникая в суть обращений, что отражается в подготавливаемых ответах заявителям.

Свидетель ФИО8 суду поведала, что протесты прокурора, направляются Советом депутатов муниципального образования в администрацию для подготовки проекта информации и проекта нормативно-правового акта, поскольку в Совете нет должности юриста. Копия проекта информации прокурору администрацией направляться не должна, поскольку окончательный ответ даётся Советом депутатов по результатам заседания Совета. По характеристике ФИО1 свидетель пояснила, что ранее ей, как управляющей делами администрации муниципального образования, поступали жалобы на истца от главы администрации, в связи с ненадлежащей подготовкой и оформлением служебных документов.

Факты совершения истцом ФИО1 дисциплинарных проступков в предшествующем периоде работы подтверждаются представленными стороной ответчика распоряжениями главы администрации МО «Полесский городской округ»: № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представления и.о. прокурора Полесского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности» и № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представления прокурора Полесского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений жилищного законодательства».

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в дальнейшем вышеуказанные дисциплинарные взыскания в виде объявления замечания были сняты с истца распоряжениями главы администрации МО «Полесский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайствам начальника отдела по имущественным и земельным отношениям в связи с необходимостью присвоения ФИО1 очередного классного чина.

Вместе с тем, имевшие ранее факты ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, а также представленные ответчиком характеристики в отношении истца, подтверждают доводы стороны ответчика о том, что при применении дисциплинарного взыскания учитывалось предыдущее отношение работника к труду.

Проанализировав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца имел место дисциплинарный проступок, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, установленных пунктами 1.2, 2.2, 2.7, 2.11, 2.16 должностной инструкции, положениями которой истец руководствовалась при осуществлении трудовой деятельности, п. 2.1 трудового договора, а также законодательством о муниципальной службе, что является достаточным основанием для ее привлечения к дисциплинарной ответственности.

Вопреки доводам истца оспариваемое распоряжение о применении дисциплинарного взыскания содержит описание совершённого ею дисциплинарного проступка, из которого следует, что он применён за ненадлежащую подготовку ответа на протест прокурора Полесского района от ДД.ММ.ГГГГ № на решение Полесского окружного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неуказание в оспариваемом распоряжении конкретных пунктов должностной инструкции и трудового договора его незаконность не влечёт, поскольку распоряжение содержит описание конкретного дисциплинарного проступка, а факт его совершения и ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, предусмотренных, в том числе пунктами 1.2, 2.2, 2.7, 2.11, 2.16 должностной инструкции и п. 2.1 трудового договора, нашёл своё подтверждение при рассмотрении гражданского дела.

Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, так как до привлечения к дисциплинарной ответственности, с истца в установленном порядке были запрошены письменные объяснения, с оспариваемым распоряжением о применении дисциплинарного взыскания истец была ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ – в течение трех дней со дня его издания, что подтверждается ее подписью и не оспаривалось истцом, работодателем учтены тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, а также предшествующее отношение работника к труду.

Дисциплинарное взыскание применено к истцу в пределах установленных частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ сроков.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

С учётом установленных судом обстоятельств, а также характера допущенных работником нарушений, оснований считать применённую к истцу меру дисциплинарной ответственности не соответствующей тяжести совершённого проступка не имеется.

Доводы ответчика о наличии к ней неприязненных отношений со стороны представителя нанимателя своего подтверждения не нашли, поскольку соответствующие доказательства истцом суду не представлены.

Также истец ФИО1 обращалась в прокуратуру Полесского района Калининградской области с жалобой на действия главы администрации МО «Полесский городской округ» ФИО4, однако из ответа и.о. прокурора Полесского района от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что доводы истца о нарушении трудовых прав и о понуждении последней к увольнению не подтвердились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что распоряжение главы администрации МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № принято в соответствии с действующим законодательством, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем были соблюдены, в связи с чем оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, соответственно, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин