дело № 1-89/2023 УИД: 26RS0004-01-2023-000570-64

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Александровского района Ставропольского края Исламова Э.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гусейнова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоненко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, не работает, инвалид 2 группы, не военнообязанный, судим:

1)приговором Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

2) приговором Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно –досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по 

<

адрес>, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в помещении летней кухни домовладения № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, возник умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих С.. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 потребовал от престарелого С. передать ему имеющиеся у него наличные денежные средства, на что от последнего получил отказ, после чего ФИО1 в продолжении своего преступного умысла направленного на совершение разбоя, с целью принуждения С. к передаче ему денежных средств осуществил нападение на С. применив к нему физическое насилие, опасное для его здоровья, выразившееся в нанесении ему одного удара кулаком в лицо, от которого С. упал на пол, а затем нанес не менее 6 ударов ногами по различным частям тела лежащего на полу С., снова выдвинув к нему требование о передаче имеющихся у него денежных средств, однако получив отказ и не достигнув желаемого результата продолжая требовать передачи ему денежных средств, ФИО1 приискал в помещении жилой комнаты металлической трубу от пылесоса, и применяя её как предмет используемый в качестве оружия, нанес ею не менее 6 ударов по различным частям тела С., в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки лица, ушиб мягких тканей головы, кровоподтек правой ушной раковины, перелом 6 ребра слева, малый гидроторакс, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, кровоподтек живота, которые квалифицируются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью С., по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснив суду, что он действительно в апреле 2023 года по приглашению С. зашел в дом, где проживал последний, в руках у него в трех пакетах были его вещи: картошка, мясо, и его носимые вещи. Вместе с С. распивали спиртные напитки. Он несколько раз ходил за спиртным, два раза он покупал водку за деньги С., а один раз покупал самогон за свои деньги. Когда спиртное закончилось, он хотел еще выпить, попросил у ФИО2 денег. С. ответил, что денег у него нет. Он решил уйти и стал искать свои вещи, но не мог найти свои вещи, спросил у С., тот ответил, что не знает, где его вещи. Из-за этого он разозлился, взял трубку от пылесоса и нанес этой трубкой С. несколько ударов, сколько ударов не помнит, руками и ногами ФИО2 он не бил. После этого он сел на диване во второй комнате и смотрел телевизор, а С. лежал на полу в первой комнате, спал. Денег он у С. и бил его не с целью требования денег, а в связи с тем, что не мог найти свои вещи. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому С., проживающему по 

<

адрес> № 

<

адрес>. С разрешения С. он зашел к нему в помещение комнаты жилой летней кухни, после чего они стали с ним вдвоем распивать водку. После того как они с С. выпили около 2 бутылок водки, ёмкостями по 0,5 литра каждая, то ему захотелось дальше продолжить распивать спиртное. Так как денежных средств у него не было, то он попросил у С. денежные средства на приобретение спиртного. С. передал ему денежные средства в сумме 250 рублей, после чего он направился в центр 

<

адрес>, где в каком-то из магазинов приобрёл пиво. В каком именно магазине он приобретал пиво, не помнит, так как был сильно пьян. После того как он вернулся, они с С. совместно распили принесенное им пиво. После того как спиртное закончилось, то он решил дальше продолжить распитие алкогольных напитков, в связи с чем попросил у С. еще денежных средств необходимых ему для приобретения спиртных напитков. С. пояснил ему, что больше не даст ему денежных средств и попросил его уйти к себе домой. Так как он был сильно пьян, то его возмутило поведение С., после чего он стал ругаться с последним и требовать от С. денежные средства. Так как С. добровольно не давал ему свои денежные средства, то он решил применить в отношении него физическую силу, чтобы принудить последнего передать ему свои деньги. Так он, находясь в помещении комнаты жилой летней кухни, нанес С. один удар кулаком правой руки в область лица, от чего последний упал на пол. После того как С. упал на пол, то он нанес С. по его ногам и туловищу не мене шести ударов своими ногами, при этом продолжал требовать деньги от С.. Так как С. по-прежнему отказывался дать ему денежные средства, то в помещении комнаты летней кухни он взял металлическую трубу от пылесоса, которой нанес С. не менее шести ударов по различным частям тела последнего и голове, но сколько именно и куда именно уже не помнит, так как на тот момент был сильно пьян, при этом продолжал требовать от С. денежные средства. Так как С. ему так и не дал денежных средств, то он решил сам найти место их хранения. Так он стал искать денежные средства в различных шкафах и столах, при этом выбрасывая на пол находившиеся в них предметы и одежду. После того как ему не удалось обнаружить денежные средства, он присел на кровать. Через несколько минут в дом зашла какая-то женщина, которая поинтересовалась кто он такой. Он ничего не ответил данной женщине и продолжил сидеть на кровати. После этого женщина ушла. Через какое-то время приехали медицинские работники, которые забрали С. в больницу. Приехавшие на место сотрудники полиции доставили его в Отдел МВД России «Александровский», где им собственноручно был написан протокол явки с повинной, без оказания на него какого-либо давления. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.103-106, л.д.215-216).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С., чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства и распивал спиртное, сначала один, а потом с ФИО1, который затем куда-то ушел. Примерно в 18 часов к нему в гости вновь пришел ФИО1, который предложил ему вместе употребить спиртное. Он согласился, и разрешил ФИО1 остаться у него дома. После этого они с ФИО1 выпил две бутылки водки, которые хранились у него дома. После этого они с ФИО1 решили выпить еще спиртного, в связи с чем, он дал ему денежные средства в размере около 250 рублей, ФИО1 ушел, примерно через 20 минут вернулся со спиртным. После этого они продолжили употреблять спиртное, которое у них вскоре закончилось. После этого ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал у него требовать еще денег на приобретение спиртного. Он ответил ФИО1, что денег больше нет, это ФИО1 разозлило. Находясь в помещении комнаты летней кухни, ФИО1 подошел к нему и нанес удар кулаком правой руки в область его лица, от чего он упал на пол. После того как он упал на пол, то ФИО1 стал наносить ему своими ногами удары по его ногам и туловищу, при этом нанес, как ему показалось не менее 6 ударов, при этом ФИО1 продолжал требовать от него денежные средства, но конкретной суммы он не обозначал. Он вновь говорил ФИО1 о том, что ничего ему не даст, так как у него их просто нет. В то время как он лежал на полу в помещении летней кухни, ФИО1 взял металлическую трубу от пылесоса, которой нанес ему не менее шести ударов по различным частям его тела и голове, но сколько именно ударов и куда именно он их нанес он уже точно не помнит, так как на тот момент был сильно пьян. В то время как ФИО1 наносил ему удары трубой от пылесоса, то продолжал все это время требовать от него денежные средства, после чего он на какое-то время потерял сознание. Так как он ничего ФИО1 не дал, то последний стал искать денежные средств в различных шкафах и столах помещения летней кухни, при этом выбрасывал на пол находившиеся в них предметы и одежду. После того как ФИО1 ничего так и не нашел, присел на кровать. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которые на сколько он понял вызвала Т.. Так как он находился в бессознательном состоянии, то он не помнит, как его обнаружила лежащим на полу Т. В результате преступных действий ФИО1 ему причинен моральный и физический вред (л.д.87-92).

Потерпевший Ш., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него был двоюродный брат С., с которым он находился в хороших отношениях. Об обстоятельствах совершения преступления в отношении С. ему известно из уголовного дела. В середине февраля 2023 года от Т. ему стало известно о том, что его брата С. избил житель села Калиновского, в связи с чем, брата госпитализировали в 

<

адрес>ную больницу. Обстоятельства совершенного преступления ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ его брат С. умер. Детей у С. нет, его супруга ФИО2 умерла, как и его родители. Он является единственным родственником покойного С. Его мама Ш. являлась родной сестрой отца С., а именно С.. Ввиду того, что его брат С. умер, а других родственников нет, то он представляет его интересы по данному уголовному делу. От заявления гражданского иска он отказывается (л.д. 205-207).

Свидетель Т. суду показала, что на территории двора её домовладения имеется фактически еще один дом, в котором с её разрешения проживал муж её покойной сестры С.. ДД.ММ.ГГГГ днем к С. приходил его знакомый ФИО1, с которым, как она поняла, он распивал спиртное. Примерно в 19 часов она решила зайти к С., тот был один, в доме был порядок, никаких телесных повреждений у С. не было. Со слов С. ФИО1 ушел, для того чтобы купить еще спиртного. Примерно в 20 часов она пошла к С. поинтересоваться, все ли у последнего в порядке. Зайдя в дом, она увидела, что в первой жилой комнате, на полу лежал С., и его лицо было отекшее и в крови. Она поняла, что кто-то сильно избил С.. Она попыталась узнать у С., кто его избил, но последний так и не смог ей ничего ответить. На полу, на стене, были пятна крови, во второй жилой комнате были разбросаны все вещи, посуда, которые находились в шкафах и серванте, все было разбито. Разбросал вещи и разбил посуду ФИО1, в её присутствии он добил посуду и разбил фужеры. ФИО1, у которого руки были в крови, в руках ФИО1 держал трубу от пылесоса, которая также была вся в крови, обувь, которая на нем была обута, также была в крови. Увидев её, ФИО1 стал двигаться в её сторону. Она, испугалась, выбежала во двор и забежала к себе в дом, где замкнулась, после чего вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Когда приехали врачи, то госпитализировали С. в 

<

адрес>ную больницу. После этого она спросила у ФИО1, зачем он так избил С., на что ФИО1 ей ответил, что он просто выбивал денежные средства из С.. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающем его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящиеся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения на органически неполноценной основе. Однако, вышеуказанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих деяний и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.79-83);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размером 18х12 мм, откопированный на отрезок липкой ленты скотч наибольшим размером 70х50 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки размером 15х22 мм, откопированный на отрезок липкой ленты скотч наибольшим размером 70х50 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1; след руки размером 30х38 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки наибольшим размером 83х54 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в домовладении, оставлен гипотенаром ладонной поверхности правой руки ФИО1 (л.д.168-174);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа и медицинских документов на имя С. обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки лица, ушиб мягких тканей головы, кровоподтек правой ушной раковины, перелом 6 ребра слева, малый гидроторакс, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, кровоподтек живота. Описанные выше повреждения образовались в результате неоднократного действия (удара) твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и не могли быть получены им ни при каких видах падения, и в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят. Указанные выше повреждения, причинили средней тяжести вред здоровью гр. С. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (л.д.179-181);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено строение летней кухни, расположенное на территория домовладения 

<

адрес> 

<

адрес>, с участием собственника домовладения Т., в ходе которого установлено, что обычный порядок вещей в комнатах нарушен, вещи и иные предметы вытащены из шкафов и разбросаны по комнатам, на полу, стене кухонного помещения и первой жилой комнаты, на утюге, на напольном вентиляторе и части держателя от пылесоса имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, на вентиляторе и части от пылесоса обнаружены и изъяты следы пальцев рук, изъяты 2 металлических трубы, 1 отрезок со следом ткани, перекопированный на светлую дактилоскопическую пленку, 2 смыва крови, изъятые на 2 марлевых тампона, 1 отрезок со следом руки, перекопированный на светлую дактилоскопическую пленку, 1 отрезок скотча со следами рук (л.д.10-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено помещение кабинета № ОУР ОМВД России «Александровский», в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях по 

<

адрес>, у своего знакомого по имени Юрий, где с целью завладения деньгами, причинил побои Юрию, требуя у него деньги или что ни будь ценное, указал на крышку стола, где лежали зимняя куртка, черного цвета, брюки серого цвета, сапоги полипропиленовые в виде галош, черного цвета, сапоги, пояснив, что был одет именно в этой одежде, когда нападал на Юрия и причинял ему телесные повреждения, которые он добровольно выдает, были изъяты куртка черного цвета, штаны темно-серого цвета, сапоги (л.д.49-50);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства, которого осмотрены 2 металлических трубы, 1 отрезок со следом ткани, перекопированный на светлую дактилоскопическую пленку, 2 смыва крови, изъятые на 2 марлевых тампона, 1 отрезок со следом руки, перекопированный на светлую дактилоскопическую пленку, 1 отрезок скотча со следами рук, куртка черного цвета, штаны темно-серого цвета, сапоги (л.д. 61-67);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства, которого осмотрен - СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО1 (л.д.96);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства, которого осмотрена - дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (л.д.162);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с использованием видеосъёмки на мобильный телефон, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь у своего знакомого Юрия в помещении домовладения применил физическую силу, используя различные предметы, нанес телесные повреждения Юрию с целью завладения денежными средствами для приобретения алкогольной продукции (л.д.47);

копией свидетельства о смерти С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194).

Доводы стороны защиты о невиновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, со ссылкой на показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд не принимает, поскольку они являются надуманными и ничем объективно не подтверждены. 

Суд признает показания подсудимого ФИО1 о непричастности к преступлению, о том, что телесные повреждения С. он причинял не с целью хищения имущества С., а на почве личных неприязненных отношений, данные им в судебном заседании, не соответствующими действительности, поскольку эти показания подсудимого не последовательны, противоречивы, ничем объективно не подтверждены, и являются избранным им способом защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.

Доводы стороны защиты о невиновности, как и показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании опровергаются как показаниями самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так и приведенными выше показаниями потерпевшего С., оглашенными в судебном заседании, который прямо показал, что ФИО1 стал у него требовать еще денег на приобретение спиртного. Он ответил ФИО1,, что денег больше нет, это ФИО1 разозлило, ФИО1 подошел к нему и нанес удар кулаком правой руки в область его лица, от чего он упал на пол, после чего ФИО1 стал наносить ему своими ногами удары по его ногам и туловищу, при этом нанес, как ему показалось не менее 6 ударов, при этом ФИО1 продолжал требовать от него денежные средства. Он вновь говорил ФИО1, о том, что ничего ему не даст, так как у него их просто нет. ФИО1 взял металлическую трубу от пылесоса, которой нанес ему не менее шести ударов по различным частям его тела и голове. В то время как ФИО1 наносил ему удары трубой от пылесоса, то продолжал все это время требовать от него денежные средства. Так как он ничего ФИО1 не дал, то последний стал искать денежные средств в шкафах и столах помещения летней кухни, при этом выбрасывал на пол находившиеся в них предметы и одежду. 

Кроме того, доводы стороны защиты и показания подсудимого ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля Т., которая показала, что зайдя в жилую летнюю кухню, она увидела, что в первой жилой комнате на полу лежал С., и его лицо опухшее и было в крови, она попыталась узнать у С., кто его избил, но он не смог ей ничего ответить. Она увидела, что во второй комнате были разбросаны все вещи и посуда, которые находились в шкафах и серванте, там же был ФИО1, который добил всю посуду, фужеры, сел на диван, руки у него были в крови, обувь, которая на нем была обута, также была в крови. Позже, когда приехала скорая, она спросила у ФИО1, зачем он так избил С., на что ФИО1 ей ответил, что он «просто выбивал деньги из С.». 

Доводы стороны защиты о том, что свидетель Т. не является очевидцем произошедшего, и её показания в части того, что ФИО1 вытаскивал вещи из шкафа и серванта, разбрасывал их и разбивал посуду, являются её предположением, не соответствуют действительности. 

Свидетель Т. прямо показала суду, что в её присутствии ФИО1 разбил посуду, фужеры, не остановился, пока все не разбил и не увидел её. Кроме того Т. показала, что сам ФИО1, на её вопрос зачем он так сильно избил С., ответил ей, что «просто выбивал из него деньги».

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего С. и свидетеля Т. у суда не имеется. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего С. и свидетеля Т. не имеется, так как личных неприязненных отношений между С. и ФИО1, и между ФИО1 и Т. не имеется, и таких доказательств суду не представлено, их показания последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются другими приведенными выше доказательствами. 

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля Т., данные ею в судебном заседании, показания потерпевшего С., потерпевшего Ш., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются приведенными выше заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти С. от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.162 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, совершенный с применением предметов используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории умышленных тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно был замечен среди лиц склонных к совершению преступлений и административных правонарушений.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимый ФИО1 имеет определенное заболевание, является инвали

<

адрес> группы, имел заболевание – термический ожог нескольких областей тела, имеет рану в области правой пятки, в содеянном раскаялся, вину признал частично, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и за совершение тяжкого преступления по приговору Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, указанным в вводной части приговора, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений, установленных ст. 53.1 УК РФ, а также положений, установленных ст. 73 УК РФ также не имеется.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, но принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, отягчающие наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В тоже время, учитывая установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний), суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Одновременно суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, - на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора законную силу. 

Вещественные доказательства: дактилоскопическую карту на имя ФИО1, 2 металлических трубы, 1 отрезок со следом ткани, 2 смыва на 2 марлевых тампонах, 1 отрезок со следом руки на светлой дактилоскопической пленке, 1 отрезок скотча со следами рук, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

куртку черного цвета, штаны темно-серого цвета, сапоги, хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Александровский», - возвратить по принадлежности ФИО1;

СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов