дело №2-284/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Адамовка 9 сентября 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И., 

с участием представителей истца ООО «Восток-Агро» – ФИО1, действующего на основании устава, а также ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» к ФИО3.Т.Т., ФИО8.Д.К., ФИО9.А.Т., ФИО10.У.И., ФИО6.Б.Х. и ФИО6.К.Б. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, о признании образованного земельного участка незаконным, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета и восстановлении земельного участка в прежних границах, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Восток-Агро» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании образованного земельного участка незаконным, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета и восстановлении земельного участка в прежних границах. В обоснование искового заявления указало, что 28 апреля 2014 года между ООО «Теренсайское» и собственниками земельного участка с кадастровым номером № был заключен договор аренды земельного участка сроком на 12 лет. Решение о передаче земельного участка в аренду принималось на общем собрании участников долевой собственности.

12 мая 2016 года между ООО «Теренсайское» и ФИО7 заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды на данный земельный участок.

18 июля 2016 года между ФИО7 и ООО «Восток-Агро» заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды на данный земельный участок.

ООО «Восток-Агро» стало известно, что площадь арендованного земельного участка уменьшилась в результате образования земельного участка с кадастровым номером № путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности на образованный земельный участок зарегистрировано за ФИО3, который чинит препятствия арендатору ООО «Восток-Агро», договор аренды не заключает.

Полагает, что земельный участок с кадастровым номером № образован незаконно, поскольку не получено письменное согласие на выдел земельного участка из исходного.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Восток-Агро» просило признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № восстановить право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, восстановить земельный участок № в прежних границах.

Определением от 22 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 

Впоследствии ООО «Восток-Агро» уточнило исковые требования, просило признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 24 января 2018 года и применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, восстановить право общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №, признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, прекратить право общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, восстановить право общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в исходном земельном участке с кадастровым номером №, восстановить земельный участок № в прежних границах.

Представители истца ООО «Восток-Агро» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3

Представители ответчика ФИО3 – ФИО4 и ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Соответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований и применить пропуск срока исковой давности. 

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся соответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. 

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст.ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 32-КГ16-23.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В определении от 25 февраля 2016 года № 348-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1196-О, от 29 января 2015 года №162-О и от 21 мая 2015 года № 1197-О).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права; восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 апреля 2014 года между ООО «Теренсайское» и сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Оренбургская область, Адамовский район, западная часть Адамовского кадастрового района, СПК (колхоз) «Теренсайский», был заключен договор аренды земельного участка сроком на 12 лет, с 28 апреля 2014 года по 28 апреля 2026 года. Решение о передаче земельного участка в аренду принималось на общем собрании участников долевой собственности. Данный договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 14 мая 2014 года.

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от 14 апреля 2014 года, уполномоченным лицом, наделённым правом заключать договор аренды, избран ФИО13 При проведении общего собрания 14 апреля 2014 года участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № был единогласно решен вопрос о заключении с ООО «Теренсайское» договора аренды земельного участка, возражавших участников против заключения указанного договора на собрании не имелось. 

Согласно сведениям о зарегистрированных правах на объект недвижимости, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № был зарегистрирован в установленном законом порядке, произведена регистрация обременения данного земельного участка в виде аренды сроком на 12 лет на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 28 апреля 2014 года.

12 мая 2016 года между ООО «Теренсайское» и ФИО7 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 28 апреля 2014 года, в пределах срока договора аренды земельного участка, до 28 апреля 2026 года. Данный договор также подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 18 июля 2016 года. Согласно данному договору правоприобретатель получил все права и обязанности арендатора по договору аренды. 

18 июля 2016года между ФИО7 и ООО «Восток-Агро» был заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок действия договора аренды, до 28 апреля 2026 года. Данный договор также подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 3 августа 2016 года. Согласно данному договору правоприобретатель получил все права и обязанности арендатора по договору аренды. 

ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО10 и ФИО12, желая выделить принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в 2017 году произвели выдел своих долей. 

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка опубликовано в общественно-политической газете Адамовского района «Целина» 27 мая 2017 года, №36 (10389).

Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности заключено 28 сентября 2017 года.

Выделенному земельному участку 13 октября 2017 года присвоен кадастровый номер №.

16 октября 2017 года зарегистрировано право собственности ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО10 и ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства следуют из реестровых дел, выписки из ЕГРН и не оспаривались сторонами.

24 января 2018 года ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО10 и ФИО12 заключили с ФИО3 договор купли-продажи на выделенный земельный участок. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3 29 января 2018 года, что следует из штампа Росреестра на договоре и выписки из ЕГРН.

Представителями ответчика ФИО3 – ФИО4 и ФИО5, а также ответчиками ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО10 и ФИО12 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку право собственности ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО10 и ФИО12 (а после заключения договора купли-продажи – ФИО3) на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, сведения которого на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются общедоступными, истец должен был узнать о нарушении своего права со дня внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности выделившихся собственников, то есть 16 октября 2017 года. Поскольку сделка по выделу земельного участка из исходного оспоримая (ст. 173.1 ГК РФ), к ней на основании п. 2 ст. 181 ГК РФ должен применяться годичный срок исковой давности. Так как право собственности выделившихся собственников было зарегистрированы 16 октября 2017 года, и на день подачи иска в суд годичный срок на её оспаривание истек, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований относительно недействительности сделок. 

Суд отклоняет доводы представителей истца о том, что в данном споре срок исковой давности составляет три года и что начало указанного срока должно течь со дня получения выписки из ЕГРН, поскольку указанные доводы основаны не неправильном толковании норм материального права. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании образованного земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении земельного участка в прежних границах следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, а требования о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки вытекают из основного требования, в их удовлетворении также следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» к ФИО3.Т.Т., ФИО8.Д.К., ФИО9.А.Т., ФИО10.У.И., ФИО6.Б.Х. и ФИО6.К.Б. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным образованного земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета и восстановлении земельного участка в прежних границах отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Председательствующий: М.К. Абдулов