№5-12/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2017 года р.п. Марьяновка

Судья Марьяновского районного суда Омской области Тынысова А.Т., 

при секретаре Яхимчик Ю.С., 

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2017 года, в 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь около здания сельского клуба по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватила рукой за волосы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и рывком вниз потянула потерпевшую на себя, в ходе чего коленом ноги ударила Потерпевший №1 по лицу, отчего обе упали на землю. В дальнейшем, ФИО1, поднимаясь, одной рукой удерживая Потерпевший №1 за волосы, пальцами рук поцарапала лицо Потерпевший №1, после чего нанесла не менее трех ударов ногами по туловищу потерпевшей. От полученных повреждений в область лица и тела, потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль. Тем самым ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин, ушибов мягких тканей лица, не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала частично, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, оспаривая факт давления пальцами рук в области глаз потерпевшей и нанесение ударов ногами. Указала, что в ходе возникшей ссоры, схватила Потерпевший №1 за волосы, потянула на себя, в результате чего обе упали. Относительно нанесения ударов коленом в область лица пояснить не смогла, указала о его возможности. При этом ссылалась на то, что пальцами рук в область глаз потерпевшей не давила, только поцарапала лицо. После чего конфликт был закончен. Указала, что извинения в адрес потерпевшей не высказывала. Объяснения, данные ею в ходе административного расследования не признала в части нанесения ударов ногами по телу потерпевшей, ссылаясь на то, что в момент дачи объяснений в кабинете участкового уполномоченного полиции, находился ФИО4, с кем она состоит в близких отношениях, с объяснениями не знакомилась, подписала не прочитав. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, суду пояснила, что ФИО2, потянув ее за волосы рывком, ударила коленом ноги в область лица, отчего у нее в глазах потемнело и она упала. ФИО1 также упала на землю. После чего ФИО1 встав, склонилась над ее лицом и пальцами рук давила и царапала ее лицо. При этом достоверно указать о давлении пальцами рук в области глаз затруднилась, утверждая о проведении рукой по лицу и нанесении царапин. В остальном дала показания, аналогично изложенным в объяснениях. 

Законный представитель потерпевшей ФИО6 в судебном заседании подтвердил показания, данные дочерью, указал о наличии видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на здании сельского клуба, которая впоследствии была уничтожена, на которой было запечатлено как ФИО1, удерживая Потерпевший №1 за волосы нанесла ударом колена по лицу, после чего обе упали. Впоследствии ФИО1, склонившись над Потерпевший №1, удерживая ее за волосы, наносила удары по лицу. Рядом с ними находились очевидцы произошедшего, в том числе и ФИО4, ФИО7 и другие. Кроме того, на видеозаписи зафиксированы удары ногами по телу потерпевшей. Настаивал на строгой мере наказания. 

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую и ее законного представителя, оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, схватила рукой за волосы Потерпевший №1, и рывком вниз потянула потерпевшую на себя, в ходе чего коленом ноги ударила Потерпевший №1 по лицу, отчего обе упали на землю. В дальнейшем, ФИО1, поднимаясь, одной рукой удерживая Потерпевший №1 за волосы, пальцами рук поцарапала лицо Потерпевший №1, после чего нанесла не менее трех ударов ногами по туловищу потерпевшей. От полученных повреждений в область лица и тела, потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого экспертом были установлены поверхностные ссадины, ушибы мягких тканей лица, которые не причинили вред здоровью. 

Обстоятельства нанесения ударом колена по лицу потерпевшей, подтверждаются объяснениями Потерпевший №1, ФИО7, которые указывали о том, что ФИО1 схватила рукой за волосы Потерпевший №1, опустила голову вниз нанесла удар коленом в лицо, отчего Потерпевший №1 упала на землю, а также не оспариваются ФИО1 тот факт, что данные обстоятельства не следует из объяснений свидетелей ФИО8 и ФИО4, не свидетельствует об их отсутствии, поскольку указанные свидетели утверждают, что изначально не обращали внимание на происходящий конфликт, заметили только когда ФИО3 и ФИО11 находились на земле. 

Инкриминируемые ФИО1 действия по давлению в области глаз потерпевшей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются объяснениями очевидцев, которые в своих объяснениях о данном обстоятельстве не указывают. Об этом свидетельствовала только потерпевшая Потерпевший №1 в ходе дачи объяснений УУП, в судебном заседании с достоверностью указать механизм оказания давления в области глаз не смогла, указывая об оказании ФИО1 давления пальцами рук по ее лицу, в результате чего были образованы царапины. При этом суд учитывает, что заключением эксперта обстоятельства причинения каких - либо повреждений в области глаз потерпевшей также не были установлены. В соответствии с чем суд считает возможным установить факт нанесения ФИО1 пальцами рук царапин по лицу Потерпевший №1 

Доводы ФИО1 оспаривающие факт нанесения ударов ногами по телу потерпевшей, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

В ходе судебного заседания судом был допрошен свидетель ФИО4, с которым ФИО1, по ее утверждению находится в близких отношениях, который пояснил, что в тот вечер находился совместно с ФИО3 и ФИО14. Между ФИО3 и ФИО11 произошел конфликт. Момент нанесения удара коленом ноги по лицу потерпевшей он не видел, поскольку находился около автомобиля, пил воду. После чего обратил свое внимание на то, что девушки лежали на земле, удерживали друг друга за волосы. После чего ФИО3 и ФИО11 встали, ФИО11 стала высказывать оскорбления в адрес ФИО3, на что последняя несколько раз ударила ногами по туловищу потерпевшей. Полностью подтвердил свои объяснения, имеющиеся в материалах дела. Указал, что ФИО1 давала объяснения УУП, после чего их подписала. 

При этом суд учитывает объяснения ФИО8, ФИО7, а также потерпевшей Потерпевший №1, указывающие о нанесении ударов ногами ФИО1 по телу потерпевшей. 

Изменение ФИО1 в ходе судебного заседания своих показаний, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от административной ответственности. 

Тот факт, что на теле потерпевшей Потерпевший №1 не были обнаружены повреждения от ударов ногами, не свидетельствует об их отсутствии, поскольку побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.116 УК РФ исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, не содержит. 

При назначении наказания суд, учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, обстоятельства, предшествующие совершению правонарушения, а также личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности ранее не привлекалась. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновной, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК России по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, номер счета получателя № в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 

<

данные изъяты>, КБК 

<

данные изъяты>, ОКТМО 

<

данные изъяты>, УИН 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.Т. Тынысова