Материал № 5-252/2021

УИД 59RS0035-01-2021-000078-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 04 марта 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному 14.01.2021 года УУП ОП Отдела МВД России по Соликамскому городского округа ФИО3, установлено, что 14.01.2021 года около 09.30 час. ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: 

<

...> выражался грубой нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу, игнорирую факт нахождения в общественном месте других граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 14.01.2021 года находился по адресу: 

<

...> возле музыкальной школы, общался с сыном. Нецензурной бранью в общественном месте не выражался, считает, что бывшая супруга ФИО4 и ее отец ФИО5 оговаривают его. 

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что знаком с ФИО2, ранее он являлся мужем его дочери. 14.01.2021 года около 09.00-10.00 часов ему позвонила дочь, плакала, говорила, что ФИО2 пытается забрать ребенка, ругается, угрожает. Он (ФИО9) собрался и вместе супругой пораньше забрали внука из музыкальной школы. ФИО2 в этот день не видел.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО1 ее бывший муж. 14.01.2021 года около 09.00-09.10 часов утра они шли с сыном в музыкальную школу. Возле музыкальной школы к ним подбежал ФИО2, начал хватать ребенка. После того, как они вместе с сыном вышли из музыкальной школы ФИО2 начал ругаться, выражаться в отношении нее (ФИО7) нецензурной бранью, размахивал руками. Она (ФИО8) позвонила родителям и попросила забрать внука из школы. В момент, когда ФИО2 выражался в отношении нее (ФИО9) нецензурной бранью рядом никого не было. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что состоит в должности инспектора УУП ОП ОМВД России по Соликамскому городскому округу. 14.01.2021 года в отдел полиции был доставлен ФИО2 для дачи объяснений по факту сообщения, поступившего от ФИО5 ФИО4 с заявлением в полицию не обращалась. По месту совершения административного правонарушения не выходили, объяснения с работников музыкальной школы по факту нарушения общественного порядка ФИО2 не брали. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.11 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Основным признаком нарушения общественного порядка является выражение явного неуважения к обществу.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Таким образом, не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении 14.01.2021 года около 09.30 час. ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: 

<

...>, возле 

<

...> выражался грубой нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу, игнорирую факт нахождения в общественном месте других граждан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что события имели место возле музыкальной школы, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>. ФИО2 выражался нецензурной бранью в отношении ФИО4; ФИО4 с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности в отдел полиции не обращалась, при этом заявлений от других жителей дома либо работников музыкальной школы по поводу нарушения общественного порядка в органы полиции не поступало, письменные объяснения сотрудниками полиции с работников музыкальной школы не отбирались.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ФИО2 намерений проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку путем высказывания нецензурной брани в общественном месте.

В данном случае противоправное поведение ФИО2 определялось только его личными неприязненными отношениями с ФИО4, и специальный мотив, свойственный действиям, совершенным из хулиганских побуждений, в действиях ФИО2 отсутствовал, по причине чего такие действия не могут быть квалифицированы как совершенные из хулиганских побуждений.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток.

Судья Е.В. Пантилеева