Дело № 12-131/18

(в районном суде дело № 5-2227/17) Судья Зарицкая М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 08 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием защитника-адвоката Стрепетова А.С., при секретаре Зинич Н.В. жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца и гражданина Республики 

<

...> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Вина ФИО1 установлена в незаконном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без соответствующего патента, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 

<

дата> около 12 час. 00 мин. в ходе проведения проверки сотрудниками отдела по Выборгскому району СПб УМВ ГУ МВД России по СПб и ЛО совместно с УМВД России по Выборгскому району СПб на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от 14.12.2017 года № 15/16-174, по адресу: 

<

адрес>, в помещении ТК «Народный», был выявлен гражданин Республики 

<

...> ФИО1, который являясь иностранным гражданином, 

<

дата> осуществлял трудовую деятельность на территории города федерального значения – Санкт-Петербург по вышеуказанному адресу, в качестве контролера (контролировал сроки годности продукции), в отсутствие оформленного патента, на момент проверки, чем нарушил п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Защитник - адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда и прекратить производство по делу, по следующим основаниям. ФИО1 плохо владеет русским языком, может понимать русскую речь, но говорит на русском языке с трудом, практически не умеет читать и писать. Отсутствие переводчика при получении объяснений привело к тому, что появились сведения не соответствующие действительности. В протоколе об АП в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ отсутствуют сведения об извещении о месте и времени рассмотрения дела. В решении только перечислены доказательства, однако они не исследованы судом.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен лично, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник – адвокат Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Дополнил их тем, что сотрудниками полиции фактически проведена проверка ТК «Народный», т.е. юридического лица, оформленная как проверка места пребывания иностранных граждан, что является незаконным. Работодатель ФИО1 в ходе административного расследования так и не был установлен. 

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4.2 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Судом установлено, что 

<

дата> около 12 час. 00 минут, в ходе проведения проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> выявлен ряд иностранных граждан, в том числе и гражданин 

<

...> ФИО1, осуществлявших трудовую деятельность по специальностям, не указанным в патентах на осуществление трудовой деятельности: ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве контролера (проверял сроки годности продуктов) в универмаге «Народный», имея патент по виду трудовой деятельности «подсобный рабочий». 

По результатам проверки места пребывания иностранных граждан было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Сильвер», проведено административное расследование по установлению юридического лица, привлекшего к трудовой деятельности при отсутствии патента иностранных граждан, в том числе ФИО1 

В ходе рассмотрения данного суда судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу, которые судом обоснованно признаны относимыми и допустимыми. Событие административного правонарушения было установлено судом правильно. 

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку протокол об административном правонарушении № 4003 от 14.12.2017 г. был составлен с участием переводчика ФИО2, которая была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного перевода. Судом дело было рассмотрено с участием переводчика ФИО3, также предупрежденного судом об ответственности за заведомо ложный перевод. Юридическое лицо, привлекшее к трудовой деятельности ФИО1, будет установлено по результатам административного расследования. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина