Копия.

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Муниципального образования ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обосновании иска указал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Ниссан с государственным регистрационным знаком ... в период времени около 20 часов 45 минут ... на ... около ... городе Казани в результате наезда на яму получил механические повреждения.

ФИО1 обратился к независимому эксперту согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиль Ниссан с государственным регистрационным знаком ... составила 71800 рублей.

За услуги оценщика истцом было оплачено 15 000 рублей.

ФИО1 полагает, что повреждения автомобилем были получены в результате бездействия Исполнительного комитета муниципального образования ... (далее – ИК МО ...), не обеспечившего надлежащее содержание дороги.

... истец обратился с досудебной претензией к ответчику, приложив необходимые документы, однако выплата не была произведена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ИКМО ... возмещение вреда, с учетом уточнений исковых требований, в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2360 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Представитель ответчика ИКМО ... в судебное заседания явился, иск не признал.

Третьи лица МКУ «Финансовое управление ИК МО ...», МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...» в судебное заседания не явились, извещены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Ниссан с государственным регистрационным знаком ..., что подтверждается договором купли-продажи от ... (л.д. 41).

В период времени около 20 часов 45 минут ... на ... около ... городе Казани в результате наезда на яму получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 60), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 62).

Истец обратился к независимому эксперту согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта а/м ..., составила 71800 рублей (л.д.9-17)

За услуги оценщика истцом было оплачено 15 000 рублей (л.д.7).

... истец обратился с досудебной претензией к ответчику, приложив необходимые документы (л.д.36), которое было принято ответчиком, однако выплата не была произведена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 13 указанного Федерального закона осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 9 статьи 6 этого же Федерального закона установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании статьи 12 Федерального закона от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., закреплено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ч.14 ст.40 Устава муниципального образования ..., утвержденного решением представительного органа муниципального образования ... от 17.12.2005г. ..., дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям Исполнительного комитета муниципального образования ....

Поскольку дорога, явившаяся местом происшествия, является дорогой местного значения, обязанность по её содержанию лежит на ИК МО ..., которое в свою очередь, несет бремя доказывания отсутствия вины.

Так как доказательств отсутствия вины не представлено, ответчик ИК МО ... обязан возместить ущерб, причиненный автомобилю истца.

Поскольку на основании п. 1.3 Положения о муниципальной казне ..., утвержденного решением Казанской городской Думы от ... N 3-6 (в редакции решения Казанской городской Думы от ... N 8-41, «Сборник документов и правовых актов муниципального образования ...», ..., N 10), полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну ... (за исключением средств местного бюджета ...) осуществляет Исполнительный комитет ... в лице уполномоченного органа в сфере земельных и имущественных отношений, уполномоченного органа в сфере жилищно-коммунального хозяйства, уполномоченного органа в сфере жилищной политики, уполномоченного органа в сфере внешнего благоустройства, территориальных органов Исполнительного комитета ... в соответствии с муниципальными правовыми актами, определяющими их компетенцию, вышеуказанные суммы в пользу истца подлежат взысканию с муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета муниципального образования ... за счет казны муниципального образования ....

Согласно заключению судебной экспертизы повреждения автомобиля Ниссан, а именно, указанных в справке о ДТП и зафиксированных в акте экспертного осмотра от ... имеют признаки соответствующие заявленным обстоятельствам (могли образоваться), за исключением фары передней правой, фонаря габаритного переднего правого, порога правого, крыла переднего правого, стойки ветрового окна. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан г/н ... составляет ...

Оснований не доверять данному заключению не имеется.

Представителем истца были представлены уточнения к исковому заявлению, согласно которому он просил взыскать с ответчика в пользу истца 40000 рублей в счет возмещения вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в сумме 40000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание мнение представителя ответчика, а также степень сложности дела, суд считает требования о взыскании расходов за услуги представителя удовлетворить и взыскать 10000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг оценки, то они подлежат частичному удовлетворения исходя из обоснованно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования ... в лице исполнительного комитета за счет казны муниципального образования ... в пользу ФИО1 возмещение вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 8527 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1400 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.