Дело № 2-486/2025

УИД 45RS0014-01-2024-000133-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2025 года в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее - ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что 28.04.2015 между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 120 000 руб. сроком до 30.04.2018 под 41,99 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 20.06.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Траст» заключили договор уступки прав требования (цессии) №.378.9/1893ДГ, в соответствии с которым ООО «Траст» было передано по вышеуказанному кредитному договору право требования задолженности. Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. Обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены. 12.12.2023 ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст». В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 54 506,38 руб., из них: 53 562,93 руб. – основной долг, 943 45 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835,19 руб.

Определением Притобольного районного суда Курганской области от 22.05.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области. 

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 09.09.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Траст» к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Курганского областного суда от 21.01.2025 решение Кетовского районного суда Курганской области от 09.09.2024 отменено, гражданское дело направлено в Кетовский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу. 

Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и АО «Альфа-Банк» (кредитор) заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита 120 000 руб., срок 36 мес., процентная ставка 41,99 % годовых, ежемесячный платеж с 28.05.2015 по 28.03.2018 в размере 6 000 руб., последний платеж 30.04.2018 в сумме 356 руб. 10 коп.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Выпиской АО «Альфа-Банк» по счету 40№ подтверждается, что обязательства со стороны банка выполнены. 

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки и вносила платежи не в полном объеме, что также следует из выписки по счету и расчета задолженности, последний платеж был внесен ответчиком 28.12.2016. 

20.06.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №№ 5.378.9/1893ДГ, по условиям которого банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 20.06.2019 АО «Альфа-Банк» переданы ООО «Траст» права (требования) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 83 212, 03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 72 788, 59 руб., задолженность по процентам – 8 151,73 руб., неустойка – 943,45 руб., сумма государственной пошлины – 1 328,26 руб. 

12.12.2023 ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст».

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 13 Индивидуальный условий, банк вправе полностью или частично уступать свои права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что АО «АЛЬФА-БАНК» вправе было уступить права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, иному лицу ООО «Траст», указанный договор в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО «Траст» перешло от АО «АЛЬФА-БАНК» право требования к ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору в пределах принятой суммы долга.

29.08.2017 мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области выдан судебный приказ №2-869/2017 о взыскании с ФИО1 указанной кредитной задолженности, который 09.12.2021 отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Согласно представленным материалам сумма, взысканная по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №2-869/2017 от 29.08.2017, составила 27 377,39 руб. 

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (с учетом суммы, взысканной по исполнительному производству) на момент подачи искового заявления составляет 54 506,38 руб., из них: 53 562,93 руб. – основной долг, 943 45 руб. – неустойка.

Произведенный банком расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом принимается, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

При рассмотрении дела ответчик заявила о пропуске установленного законом срока исковой давности. 

Разрешая данное заявление, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали сроки исполнения обязательства в соответствии с графиком возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6000 руб., за исключением последнего платежа 30.04.2018, размер которого составил 356,10 руб.

Согласно выписке по счету ответчик обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, последний платеж ответчиком произведен 28.12.2016.

Как разъяснено, в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 вышеуказанного постановления).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление ООО «ПКО Траст» подано по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчилению в общем порядке, при этом из указанного срока исключается период осуществления судебной защиты (период действия судебного приказа) – с 14.08.2017 по 09.12.2021 (3 года 3 месяца 25 дней). С учетом обращения с иском ООО «ПКО Траст» 04.04.2024 срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с 10.12.2016, поскольку общий срок исковой давности (3 года) подлежит исчислению с даты обращения в суд с исковым заявлением (04.04.2024) с учетом срока осуществления судебной защиты (3 года 3 месяца 25 дней).

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК PФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд находит исковые требования о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1 835,19 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «ПКО Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 54 506,38 руб., из них: 53 562,93 руб. – основной долг, 943,45 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.03.2025 года.

Судья Ю.Б. Закирова