Дело № 5-14/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«01» февраля 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> ИНН №, КПП №, ОГРН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

в производство Новочеркасского городского суда Ростовской области 

<

дата> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не отрицает факт наличия нарушений, выявленных в результате проверки. Приняты меры к устранению замечаний. Вместе с тем, считает, что квалификация действий юридического лица по ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует выявленному правонарушению, так как учреждение имеет лицензию на осуществления деятельности определенного вида.

Заместитель начальника отдела регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО2, составившая протокол в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебное заседание не явилась. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 привлекаемого лица, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно-эпидемиологическими требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2008 года № 4 утверждены санитарно-эпидемиологические правил СП 1.3.2322-08, которые устанавливают требования к организационным, санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, направленным на обеспечение личной и общественной безопасности, защиту окружающей среды при работе с патогенными биологическими агентами III - IV групп - патогенными для человека микроорганизмами и гельминтами, а также любыми объектами и материалами, включая полевой, клинический, секционный, подозрительными на содержание указанных ПБА.

Указанные санитарные правила предназначены для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих на территории Российской Федерации работы с объектами и материалами, содержащими или подозрительными на содержание ПБА III - IV групп.

Частью 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Судом установлено, что заместителем начальника отдела регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО3 при проведении плановых мероприятий по надзору в отношении ФИО1, 

<

дата> в 16-30 в лабораториях ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения обязательных лицензионных условий и требований, которые могут привести к нарушению биологической безопасности лабораторий, внутрилабароторному заражению сотрудников лаборатории, загрязнению окружающей среды, и повлечь за собой создание угрозы возникновения и распространения инфекционных и инвазионных болезней, а так же некачественному проведению лабораторных исследований. 

Принадлежащие ФИО1, помещения лабораторий необходимые для осуществления деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах не отвечают требованиям действующего санитарного законодательства.

При осуществлении деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и генно-инженерно-модифицированных организмов III степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах не соблюдаются, требования санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и действующим санитарным законодательством.

Установленные в судебном заседании и приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом лабораторных испытаний №-Б от 

<

дата> 

<

дата> (л.д.8), №-Б от 

<

дата> (л.д.14), №-Б от 

<

дата>л.д.14)

- заключением к протоколом лабораторных испытаний №-Б от 

<

дата> (л.д. 9), №-Б от 

<

дата> (л.д. 15), №-Б от 

<

дата> (л.д. 18)

- актом проверки от 

<

дата> (л.д. 10-13);

- распоряжениями о проведении плановой выездной проверки от 

<

дата> (л.д. 19-20, 21).

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу, что в действиях ФГБНУ СКЗНИВИ присутствуют нарушения санитарно-эпидемиологическими требований, предъявляемых ФЗ от 30.03.1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В ходе рассмотрения административного материала, представителем привлекаемого к административной ответственности лица была представлена надлежащая лицензия на осуществление ФИО1 указанного вида деятельности, в связи с чем суд не может согласиться с квалификацией указанного правонарушения по ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Часть 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и часть 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, поэтому деяние ФИО1 возможно переквалифицировать на ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификацией правонарушения подсудность дела не изменяется, положение ФИО1, в отношении которого вынесено постановление не ухудшается, административное наказание не усиливается.

За административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на юридическое лицо налагается административный штраф в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в размере в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель - р/с -№, КБК №, ОКТМО №, ИНН №, КПП №, БИК № получатель УФК по РО (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области л/№).

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10-и суток. 

Судья: