Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 26 июля 2021 года 

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Тышкееве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-337/2021 по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области (судебный пристав-исполнитель) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, указав следующее:

На исполнении в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №.... выданного мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области в отношении должника ФИО1 в пользу НАО "ПКБ".

<

дата обезличена> в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №....-ИП было окончено 

<

дата обезличена> на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются в том числе взыскателю.

Исходя из вышеизложенного следует, что судебный пристав должен также направить взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства подлинник исполнительного документа.

Между тем отсутствие у взыскателя исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства позволяет сделать вывод о бездействии должностных лиц отделения службы судебных приставов в части неисполнение предусмотренных ст.ст.14, 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностей направление в адрес взыскателя указанных выше документов.

Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства от 

<

дата обезличена> незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Так из совокупности норм права, закрепленных п.7 ч.1 ст.64, п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст.2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» следует, что у судебного пристава в период распространения новой коронавирусной инфекции отсутствуют основания принимать решение об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ввиду того, что исполнительные действия в части проверки имущественного положения должника по адресу его проживания, как допустимые законом меры во выявлению имущества, ограничены в период распространения новой коронавирусной инфекции, судебный пристав-исполнитель не может констатировать безрезультативность допустимой законом меры.

Административный истец считает, что судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Отсутствие необходимых запросов (полученных ответов) позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнении в рамках исполнительного производства, а также о необоснованно принятом решении об окончании исполнительного производства с резолюцией об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Административный истец указывает, что действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; МРЭО ГИБДД; Государственной инспекции по маломерным судам; ЗАГС; ПФР; ФНС; банки; Гостехнадзор и их территориальные подразделения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. 

Таким образом, считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; МРЭО ГИБДД; Государственной инспекции по маломерным судам; ЗАГС; ПФР; ФНС; банки; Гостехнадзор и их территориальные подразделения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании изложенного административный истец просит: 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю, незаконным;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части принятия решения об окончании исполнительного производства.

Обязать ответственных должностных лиц ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства: возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов.

Административный истец НАО «ПКБ» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ФИО3 просила рассмотреть данное дело без участия представителя истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 также была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области ФИО4 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив в суд письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которого с указанным заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав. Статьей 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производстве на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п.3 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность которого не утрачена. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ № 229.

При этом, как указывает административный ответчик в своем возражении, на исполнении в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам находилось исполнительное производство №....-ИП от 

<

дата обезличена>, возбужденного на основании исполнительного документа №.... от 

<

дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 15000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное исполнительное производство окончено 

<

дата обезличена>. Направлено согласно ШПИ 66920060031157, доставлено 

<

дата обезличена>.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона. 

Требование заявителя по делу может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлена совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия (постановления) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Тем самым, административный ответчик считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено правомерно оснований для отмены данного постановления не имеется, просит в удовлетворении заявленных требований, отказать в полном объеме.

Представитель УФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были извещены о времени и места рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство №....-ИП от 

<

дата обезличена>, в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.1 ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий применения мер принудительного исполнения.

В ч.1 ст.64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действии направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципал исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Так, в соответствии с частями 1, 2 и 3 ст.68 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются по истечении такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документах требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительной производства.

В соответствии с ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Бремя доказывания законности вынесения постановления об окончании исполнительного производства, в сроки, установленные законом, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам находилось исполнительное производство №....-ИП от 

<

дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа №.... от 

<

дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 15000 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ».

Согласно материалам исполнительного производства №....-ИП, в рамках возбужденного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в: ГИБДД (

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> - ответы отрицательные); ИФНС (

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> - ответы отрицательные); ЗАГС (запрос от 

<

дата обезличена> – ответ от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>); ПФР на СНИЛС (запрос от 

<

дата обезличена>, ответ от 

<

дата обезличена>); ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях (

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>); ФМС (запрос от 

<

дата обезличена>, ответ от 

<

дата обезличена>); РОСРЕЕСТР (запрос от 

<

дата обезличена> – ответ отрицательный от 

<

дата обезличена>); также направлены запросы в 24 банка, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> – ответ, установлено 6 расчетных счета в ООО ...; в ПАО ...; в ПАО ...; в ПАО .... 

Кроме того, установлено, что 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации на срок 6 месяцев, то есть до 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Нарушений сроков направления запросов и получения ответов судом не установлено.

При этом суд исходит из того, что объем, порядок и вид исполнительных действий, исходя из положений ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе определять самостоятельно, исходя из принципа полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

На основании п.3 ч.1 ст.47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

<

дата обезличена> по исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В соответствии с ч.5 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. 

Положения указанной статьи взыскателю разъяснены постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, препятствий к повторному обращению с исполнительным документом не имеется. 

Из списков корреспонденции, направляемой почтовой связью, установлено, что все процессуальные документы, выносимые в рамках исполнительного производства, направлялись в адрес сторон исполнительного производства, в частности, в адрес взыскателя НАО «ПКБ» в электронном виде. Кроме того, исполнительный документ возвращен взыскателю посредством почтового отправления, о чем имеются сведения в материалах исполнительного производства. Согласно ШПИ №.... исполнительный документ получено взыскателем 

<

дата обезличена>. 

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В связи с чем, доводы административного истца о признании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №....-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются необоснованными и не подтверждающимися доказательствами.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику. Тем не менее, истечение установленного двухмесячного срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, так как названный срок не является пресекательным, т.е. по его истечении исполнительное производство не оканчивается. Исполнительное производство оканчивается только в соответствие со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, с соблюдением требований Закона «Об исполнительном производстве», ее действия соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, считает, что доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству, при исполнении судебного решения, не установлено.

При этом требования административного истца о возложении обязанности на ответчика запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства также является необоснованным, поскольку при наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд правомочен отменить постановление об окончании исполнительного производства и возложить на ответчика обязанность восстановлению нарушенных прав. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании действий судебного пристава в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №....-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности на начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам отменить постановление об окончании исполнительного производства №....-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №.... от 

<

дата обезличена>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво