К делу №12-81/2018

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 15 октября 2018 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края 

Диденко Дмитрий Юрьевич,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката Медведева Э.В. действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани от 04 сентября 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Медведев Э.В. действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани от 04 сентября 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 рублей и возложении обязанности пройти медицинскую реабилитацию, согласно которой указал, что данное постановление подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, недоказанностью обстоятельств и отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Вынесенное решение мировой судья обосновал протоколом об административном правонарушении (...) от 26.06.2018 года, рапортом УУП УМВД России по г. Новороссийску от 22.11.2017 года, рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску от 22.1.2017 году, актом (...) от 14.11.2017 года, протоколом серии (...) от 14.11.2017года, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определением серии (...) от 14.11.2017 года, о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, протоколом серии (...) от 14.11.2017 года, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В судебном заседании установлено, что 14.11.2017 года, около 15 часов 25 минут в г. Новороссийск, ФИО1 в связи с ДТП прошёл освидетельствование в Новороссийском наркологическом диспансере, по результатам которого в сданном им биоматериале обнаружены остатки марихуаны. О положительном результате ему 23 ноября 2017 года, сообщил инспектор П.Н.В., после чего составил административный протокол (...) по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а административный материал был направлен в суд для рассмотрения по существу. Вступившего в законную силу судебного акта по данному правонарушению в настоящее время не имеется. 20 июня 2018 года, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (...), согласно которому, последний совершил административное правонарушение, предусмотренное п.1 ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, выразившееся в нахождении 14 ноября 2017 года, в г. Новороссийске в состоянии наркотического опьянения. Считает, что в отношении его доверителя в соответствие п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, административное производство подлежит прекращению, потому как в соответствие ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Положения названной статьи КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Акт (...) от 14.11.2017 года, медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, проведённый в Новороссийском наркологическом диспансере не может быть использован в качестве доказательства в силу его недопустимости. Рассматривая дело, судья должен установить правильность проведённого медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Согласно протоколу судебного заседания от 21.08.2018 года, по делу №5-68/2018 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, опрошенные по административному делу в качестве свидетелей П.Н.В., Б.Е.Н. (сотрудники ДПС) и А.М.С. врачом наркологом С.Л.А. была нарушена процедура отбора биологической пробы освидетельствуемого, а именно, после отбора, контейнер с мочёй ФИО1 врач унесла в соседнее помещение и более они этот контейнер не видели. При них биологическая проба из заборного стаканчика в два контейнера (основной и контрольный) не разливался, не опечатывался. Допрошенная в суде врач нарколог Славянской ЦРБ в качестве специалиста Б.О.А., показала, что следы марихуаны, в моче освидетельтсвуемого сохраняются не менее четырёх недель после употребления наркотика. Тогда как, согласно акту медицинского освидетельствования от 27.11.2017 года, которое ФИО1 прошёл по личному заявлению добровольно в Краснодарском наркологическом диспансере, следов наркотических средств у него не обнаружено. Кроме того, при м/о 14.11.2017 года, в г. Новороссийске В.А. не выдали ни копии акта с результатом освидетельствования, ни справки о об обнаружении у него в биоматериале наркотических средств при первичном обследовании в условиях наркодиспансера г. Новороссийска. Данные обстоятельства ставят под сомнение результаты первичного освидетельствования от 14.11.2017 года. Акт освидетельствования ФИО1 (...) от 27.11.2017 года, с отрицательным результатом, судом необоснованно отвергнут как доказательство отсутствия в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, является потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Протокол об административном правонарушении (...) от 26.06.2018 года, в котором указано, что ФИО1 14.11.2017 года, в г. Новороссийске находился в состоянии наркотического опьянения, не может быть использован в качестве доказательства по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, так как ответственность за нахождение в состоянии наркотического опьянения, в действующем законодательстве не предусмотрена. Изменения в протокол должностным лицом не вносились, на судебном заседании представитель ОМВД ни разу не явился. Рапорты сотрудников полиции от 22.11.2017 года, (2 штуки), протокол отстранения от управления и протокол о направлении на медосвидетельствование, постановление о возбуждении административного расследования, справка наркодиспансера и сам акт освидетельствования составлялись совершенно по иному административному материалу, поэтому, в обжалуемом административном постановлении могли быть использованы только копии, надлежащим образом заверенные, что сделано не было. В административном материале отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО1 не назначались врачом наркотические вещества в медицинских целях (справка от участкового врача или врача нарколога), а без этих данных сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, невозможно. Кроме того, должностное лицо, при составлении административного протокола по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, обязано было указать где, каким способом, какое наркосодержащее вещество и когда лицо, привлекаемое к административной ответственности по указанной статье совершило употребление наркотического вещества, что сделано не было. Приложенный к материалу административный протокол от 20.06.2018 года, (...) не может являться допустимым и достаточным доказательством вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении. Мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении от 04.08.2018 года, указал, что ФИО1, в период с 14.10.17 года, по 14.11.2017 года, в г. Славянске- на-Кубани, по месту своего жительства в квартире №(...) дома №(...) по ул. (...), употребил наркотическое средство без назначения врача. Данные выводы суда о месте и времени совершения административного правонарушения не основаны на письменных материалах дела, не подтверждены какими-либо доказательствами и являются надуманными. Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не могут быть оценены судом как допустимые и достаточные для признания ФИО1 виновным и назначения административного наказания по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении (...) от 20.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, является незаконным, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств. Доводы ФИО1 о его невиновности судом проигнорированы, а различные ходатайства об истребовании доказательств необоснованно отклонены. Имеющаяся у ФИО1 копия протокола о направлении на медосвидетельствование отличается от подлинника протокола, имеющегося в административном материале. Основания направления на медицинское освидетельствование в протоколе (...) должностными лицами не указаны, в копии переданной ФИО1 таковых нет. Просит суд, отменить постановление по делу об административном правонарушении по делу №5-336/2018 от 04.08.2018 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения и недоказанностью его вины.

Адвокат Медведев Э.В. действующий в интересах ФИО1 уведомлён о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, однако, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие.

Исследовав материалы жалобы и административный материал в их совокупности, не нахожу оснований, в соответствие закону, для удовлетворения жалобы заявителя по делу на постановление мирового судьи судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани от 04 сентября 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствие ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствие ст.26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 года, №3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах», в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как следует из содержания преамбулы к этому Федеральному закону, он устанавливает правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

Согласно ч.1 ст.6.9. КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года, №681 (далее - Перечень наркотических средств, психотропных веществ).

Как следует из материалов дела, 14.11.2017 года, в г. Новороссийске, ФИО1 на ул. Кутузовское кольцо, находился в состоянии наркотического опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (...), обнаружен - 9-тетрагидроканнабинол, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.06.2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 14.11.2017 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.11.2017 года (...); рапортом ст. УУП УМВД России по г. Новороссийску Ш.С.Р. от 22.11.2017 года; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Б.Е.Н. от 22.11.2017 года; письменным объяснением ФИО1 от 26.06.2018 года.

Сведений о медицинском назначении ФИО1 наркотических средств у судьи не имеется.

Оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 был согласен с направлением на медицинское освидетельствование, факт направления на медицинское освидетельствование и согласие лица зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что соответствует требованиям ст.27.12.1. КоАП РФ и Правилам направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 года, №37.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствие ст.28.3 КоАП РФ.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года, №933н утверждён Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 14 Приказа Минздрава России «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №н от 18 декабря 2015 года, на основании результатов проведённых в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения (...) от 14.11.2017 года, в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и согласно требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем, должны быть отвергнуты, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. КоАП РФ.

При назначении административного наказания, мировой судья учёл требования ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, характер совершённого правонарушения, обоснованно пришёл к выводу о том, что по делу имеется основания для применения ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.6.9. КоАП РФ и направлении ФИО1 на медицинскую реабилитацию в МБУ Славянская ЦРБ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10. КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ, не установлено. Несогласие ФИО1 со своей виной в совершении инкриминируемого правонарушения, в настоящее время, не является основанием для прекращения производства по делу и не может освободить правонарушителя по делу от установленной законом ответственности.

При таких обстоятельствах, считаю, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, нет, а доводы жалобы адвоката Медведева Э.В., действующего в интересах ФИО1 не состоятельны, следовательно, основания, в соответствие закону, для удовлетворения жалобы адвоката Медведева Э.В. действующего в интересах ФИО1, отсутствуют.

Руководствуясь ч.1.1. ст.30.5., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №84 по г. Славянску - на - Кубани от 04 сентября 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 рублей и направлении его на медицинскую реабилитацию в МБУ Славянская ЦРБ, оставить без изменения, жалобу адвоката Медведева Э.В. действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.