Дело № 5-15/2024

УИД № 24RS0054-01-2024-000495-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2024 года 

<

...>

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина России, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в МБОУ 

<

адрес>» водителем, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО7 при следующих обстоятельствах. 28 декабря 2023 года в 08 часов 03 минуты на 0 км + 500 м, автодороги подъезд к д. Андроново Ужурского района Красноярского края, ФИО2, управляя автомобилем ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость обеспечивающую возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия в виде гололедицы, не справился с управлением автомобилем и допустил съезд в кювет, прямо по ходу движения, с последующим наездом на автомобиль MAZDACX-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего пассажир автомобиля ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде перелома лучевой кости в типичном месте со смещением, ушибленной раны правого коленного сустава, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 28 декабря 2023 года примерно в 08 часов 05 минут, он, управляя автомобилем ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак №, двигался с 

<

адрес> в 

<

адрес> по автодороге Крутояр-Новоракитка-

<

адрес>. Во время движения был сильный туман видимость была около 30 м. Из-за недостаточной видимости он не увидел перекресток на подъезде к д. Андроново, в связи с чем допустил съезд в кювет в прямом направлении по ходу движения с последующим наездом на автомобиль MAZDACX-5, государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля, находились пассажиры - дети, учащиеся школы, на переднем пассажирском сидении справа сидела Потерпевший №1, которая получила травмы при ДТП. Вину в совершении административного правонарушения признает полностью, раскаивается в содеянном, просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность связана с вождением автомобилем. У него на иждивении находятся двое детей, дочь достигла совершеннолетия ей 21 год, при этом она учится в университете на очной форме обучения не работает, второй дочь - 17 лет, она также учится на очной форме обучения в техникуме в г. Красноярске, супруга работает уборщицей, он материально обеспечивает всю семью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 28 декабря 2023 года примерно 08 часов 05 минут она, передвигаясь в автобусе ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 сидела на переднем пассажирском сидении справа ближе к водителю. Также в салоне автомобиля находились дети-ученики. Двигаясь из 

<

адрес> в 

<

адрес> по автодороге Крутояр-Новоракитка-

<

адрес>, в какой-то момент она почувствовала, что автомобиль занесло и произошел удар, отчего она упала в проход. В результате ДТП получила повреждения, в связи с чем обращалась в больницу. Просит лишить ФИО2 права управления транспортными средствами, так как считает, что он превысил скоростной режим, извинения не просил.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью доказана.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются помимо прочего, протоколом об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 3 апреля 2024 года (л.д. 4-5) следует, что 28 декабря 2023 года в 08 часов 03 минуты на 0 км + 500 м, автодороги подъезд к д. 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость обеспечивающую возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия в виде гололедицы, не справился с управлением автомобилем и допустил съезд в кювет, прямо по ходу движения, с последующим наездом на автомобиль MAZDACX-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего пассажир автомобиля ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

В письменных объяснениях ФИО3, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что 28 декабря 2023 года примерно в 08 часов, она, управляя автомобилем MAZDACX-5, государственный регистрационный знак №, двигалась с 

<

адрес> в 

<

адрес> по автодороге Крутояр-Новоракитка-

<

адрес>. Во время движения был сильный туман, видимость на дороге была плохая. Заблаговременно не увидев перекресток к подъезду к д. Андроново и в тот момент когда выехала на пересечение дороги нажала на тормоз, но автомобиль не остановился и она съехала в кювет по ходу движения. Затем вышла из автомобиля осмотрела его и села обратно, в этот момент почувствовала удар в заднюю часть её автомобиля. Выйдя, увидела, что наезд совершил автомобиль ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак №.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения со схемой (л.д. 72-73, 74) 28 декабря 2023 года произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия на 0 км + 450 м, автодороги подъезд к д. 

<

адрес> с участием понятых, водителя ФИО2 Схема места ДТП подписана ФИО2 без замечаний.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 22-24) следует, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Эти повреждения возникли от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) и вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 день, что является длительным расстройством здоровья и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Это повреждение могло быть получено в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении.

Факт причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 именно по вине ФИО2 подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 74) на которой отражено направление движения автомобиля ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак №, следы юза автомобиля ПАЗ 32053-70, место, где находился данный автомобиль после съезда в кювет, и место столкновения автомобиля ПАЗ 32053-70 с автомобилем MAZDACX-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, после съезда в кювет; приложением к протоколу по делу об административном правонарушении, согласно которому автомобиль ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак № в результате ДТП имел повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, переднего левого подкрылка, решетки радиатора, передней левой противотуманной фары, заднего правого диска колеса, заднего правого подкрылка, заднего правого крыла, заднего бампера, задней правой блокфары, задней правой двери, задней правой противотуманной фары, переднего левого диска; автомобиль MAZDACX-5, государственный регистрационный знак № в результате ДТП имел повреждения задней части ТС, заднего стекла, задней левой блокфары, заднего бампера, заднего левого крыла, задней двери аварийного выхода и другие характерные повреждения.

Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что именно ФИО2, управляя автомобилем ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость обеспечивающую возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия в виде гололедицы, не справился с управлением автомобилем и допустил съезд в кювет, прямо по ходу движения, с последующим наездом на автомобиль MAZDACX-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего пассажиру автомобиля ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, полностью доказана.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние в совершенном административном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за незначительное правонарушение, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, раскаяние ФИО2 в содеянном, условия жизни его семьи, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья Ю.Н. Моховикова