Дело № 2-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 10 января 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица – ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по искуФИО5 к ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г.Березники о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику -ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г.Березники о возложении обязанности. В обоснование исковых требований указала, что работает технологом цеха № «Ависма» Филиала ПАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» с ..... по настоящее время. В ..... года, находясь в отпуске по уходу за ребенком, отбыла в США для лечения ребенка, в период пребывания за границей забеременела. ....., находясь на 29 неделе беременности, истец попала в ДТП, в результате чего ей был причинен вред здоровью, кроме того – начались схватки, в связи с чем ФИО5 обратилась в госпиталь для сохранения беременности. 

В США ФИО5 находилась до момента родов, ..... ФИО5 в ....., родила сына Майкла, что подтверждается свидетельством ото рождении живого ребенка от ....., код документа №, выданным ..... в госпитале Мортон Плант.

Представитель ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, предоставила ответчику документ о рождении ребенка с легализированным переводом, с просьбой заменить его на листок нетрудоспособности. В выдаче листка нетрудоспособности было отказано.

В связи с данным отказом, истец обратилась в Березниковский городской суд Пермского края, в ходе судебного разбирательства исковое заявление ФИО5 было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца, ее представителя (дело №).

В ..... ФИО5 направлена по почте электронная выписка из истории болезни, ..... представитель ФИО5 – ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче листка нетрудоспособности, в выдаче листка нетрудоспособности было отказано в связи с отсутствием легализированного перевода подтверждающих документов надлежащего качества.

..... представитель ФИО5 – ФИО2 вновь обратилась к ответчику с заявлением о выдаче листка нетрудоспособности с приложением перевода выписки из истории болезни, выполненного переводчиком и заверенного нотариусом. ..... получен отказ в связи с тем, что в информационной системе ответчика данные о месте регистрации истца не соответствуют данным, указанным в доверенности на представителя.

Полагает отказы ответчика в выдаче листка нетрудоспособности незаконными, просит обязать ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г.Березники выдать ФИО5 листок нетрудоспособности по беременности и родам за период с ..... по ....., заменив выданный ФИО5 в США документ о рождении ребенка, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Также пояснила, что все документы, представленные от имени истца, соответствуют Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в ..... ...... Истец находится в США временно, на момент рождения ребенка обладала действующей регистрацией по месту пребывания в ..... ....., до настоящего времени является лицом, трудоустроенным в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА». Таким образом, истец правомерно, через своих представителей обратилась в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г.Березники с просьбой о выдаче листка нетрудоспособности. В настоящее время ФИО5 в качестве медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи выбрано ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г.Березники, на руки подтверждение этого не выдали, пояснили, что это учтено в системе электронного документооборота.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку доверенность, представленная ФИО2, не соответствует нормам международного права, также представленная истцом выписка из истории болезни вызывает сомнения в подлинности. В чем именно не соответствует – пояснить затруднился, на какие-либо нормы права в обоснование своих доводов не сослался. Указал, что в настоящее время регистрации ФИО5 в г.Березники не имеется, а ФИО5 для медицинского обслуживания выбрано медицинское учреждение – ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 5». По изложенным основаниям в удовлетворении искового заявления просил отказать.

Представитель третьего лица – ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные пояснения, согласно которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, в их удовлетворении просил отказать, дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что выдача листков нетрудоспособности осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающий необходимость временного освобождения от работы. 

Документы, подтверждающие временную нетрудоспособность граждан в период их пребывания за границей (после легализированного перевода), по решению врачебной комиссии могут быть заменены на листки нетрудоспособности, установленного в Российской Федерации образца.

Полагал, что листок нетрудоспособности может быть выдан только непосредственно застрахованному лицу после представления им документа, удостоверяющего личность, и врачебного осмотра. Действующим законодательством не предусмотрена выдача листка нетрудоспособности иным лицам на основании доверенности застрахованного лица.

Также указал, что ФИО5 находится в отпуске по уходу за ребенком – ФИО7, ..... года рождения. Таким образом, пособие по беременности и родам не может быть выплачено, поскольку фактически истец не находится в отпуске по беременности и родам. В силу требований Закона № 81-Фз, действие данного закона не распространяется на граждан, выехавших на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, таким образом, для правильного разрешения дела необходимо установить наличие оснований у ФИО5 для проживания в США.

Представитель третьего лица - ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» ФИО4 в судебном заседании представила письменные пояснения, на которых настаивала. Согласно данных пояснений, указала, что ФИО5 является лицом, трудоустроенным в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», с ..... и по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. В данное время получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в размере 24 536,57 руб. Также ФИО5 выплачивается компенсационная выплата в размере 57,50 руб. на основании Постановления Правительства РФ от 03.11.1994 № 1206, выплачивается материальная помощь в соответствии с коллективным договором в сумме 4 200 руб. Листок нетрудоспособности в связи с рождением сына ..... ФИО5 работодателю не предъявлялся.

Пояснила, что решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь закреплено в статье 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также в соответствующих статьях 18 и 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и иных случаях, установленных законом.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон), настоящий Федеральный закон устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Согласно ч.1 ст.3 Закона, одним из видов государственных пособий является пособие по беременности и родам.

В соответствии со ст.7 Закона, пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов.

Как предусмотрено ч.5 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа. Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж. Форма, порядок выдачи и порядок оформления листков нетрудоспособности, а также порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и Фондом социального страхования Российской Федерации. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.

Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 624н (далее – Порядок).

Пунктом 1 Порядка предусмотрено, что листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам - гражданам Российской Федерации, постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, временно пребывающим в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») (далее - граждане), указанным в статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»

В соответствии с п.5 Порядка, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно п. 7 Порядка, документы, подтверждающие временную нетрудоспособность граждан в период их пребывания за границей (после легализированного перевода), по решению врачебной комиссии медицинской организации (далее - врачебная комиссия) могут быть заменены на листки нетрудоспособности установленного в Российской Федерации образца.

Как предусмотрено п.46 Порядка, листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается врачом акушером-гинекологом, при его отсутствии - врачом общей практики, а при отсутствии врача - фельдшером. Выдача листка нетрудоспособности по беременности и родам производится в 30 недель беременности единовременно продолжительностью 140 календарных дней (70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов).

В соответствии с п.48 Порядка, при осложненных родах листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается дополнительно на 16 календарных дней медицинской организацией, где произошли роды.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО5 работает технологом цеха № «Ависма» Филиала ПАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» с ..... по настоящее время (материалы гражданского дела №, л.д.14).

..... ФИО5 в ....., родила сына Майкла, что подтверждается свидетельством о рождении живого ребенка от ....., код документа №, выданным ..... в госпитале Мортон Плант (л.д.13-18). Данные обстоятельства также подтверждаются историей болезни ФИО5 (л.д.19-42).

В соответствии с п. «в» Инструкции о порядке предоставления послеродового отпуска при осложненных родах, утвержденной Минздравом РФ 23.04.1997 № 01-97, к осложненным родам, при которых, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.96 № 131-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», послеродовый отпуск предоставляется продолжительностью восемьдесят шесть (при рождении двух и более детей - сто десять) календарных дней после родов, относятся роды, сопровождавшиеся следующими акушерскими операциями: кесаревым сечением и другими чревосечениями во время родов, классическим или комбинированным поворотом плода на ножку, наложением акушерских щипцов, извлечением плода с помощь вакуум - экстрактора, плодоразрушающими операциями, ручным отделением последа, ручным или инструментальным обследованием полости матки.

Согласно истории болезни, родовспоможение было произведено методом кесарева сечения.

Как следует из искового заявления, отзыва на исковое заявление ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г.Березники (материалы гражданского дела №, л.д.35-38), первоначально с заявлением о выдаче ФИО5 листка нетрудоспособности обратилась ФИО6

..... из ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации получено письмо №и, согласно которого выдача листка нетрудоспособности после родов не предусмотрено нормами Порядка, а также в связи с тем, что за выдачей листка нетрудоспособности обратилась мама истца (материалы гражданского дела №, л.д.27).

..... представитель ФИО5 – ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче листка нетрудоспособности, в выдаче листка нетрудоспособности ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г.Березники было отказано в связи с отсутствием легализированного перевода подтверждающих документов надлежащего качества (л.д.43).

..... представитель ФИО5 – ФИО2 вновь обратилась к ответчику с заявлением о выдаче листка нетрудоспособности с приложением перевода выписки из истории болезни, выполненного переводчиком и заверенного нотариусом (л.д.44). ..... получен отказ отГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г.Березники в связи с тем, что в информационной системе ответчика данные о месте регистрации истца не соответствуют данным, указанным в доверенности на представителя.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд критически относится к доводам ответчика, третьего лица - ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о необходимости личного предъявления ФИО5 медицинских документов, поскольку, в силу положений ГК РФ, граждане РФ могут вести свои дела лично, либо через представителей. При обращении в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г.Березники ФИО6 имела соответствующую доверенность (материалы гражданского дела №, л.д.6-7), полномочия ФИО2 также подтверждены доверенностью (л.д.59). Доверенности представителей соответствуют положениям ст.ст.185-186 ГК РФ. Доводы ответчика о том, что в информационной системе ответчика данные о месте регистрации истца не соответствуют данным, указанным в доверенности на представителя, не означает недействительности данной доверенности, данных требований положения ГК РФ не содержат.

Суд также полагает, что требования о личном осмотре ФИО5 для выдачи листка нетрудоспособности (п.5 Порядка) не могут быть признаны обоснованными в силу положений п.7 Порядка. 

Согласно ст.3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в г. Гааге 05.10.1961, единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Как следует из ст.4 Конвенции, предусмотренный в первом абзаце статьи 3 апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом.

Таким образом, для стран - участников данной Конвенции выданные на территории соответствующего государства медицинские документы удостоверяются в упрощенном порядке посредством проставления апостиля.

Россия и США являются странами-участниками конвенции.

Представителем истца в адрес ответчика представлены и документ о рождении ребенка, и история болезни, удостоверенные посредством проставления апостиля, с переводом содержания, заверенного нотариусом.

Таким образом, суд полагает, что истцом выполнены требования п.7 Порядка, осмотр ФИО5 был произведен медицинскими работниками госпиталя Мортон Плант, что также означает выполнение требований п.5 Порядка.

Суд также не принимает во внимание возражения третьего лица ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о том, что пособие по беременности и родам не может быть выплачено, поскольку фактически истец не находится в отпуске по беременности и родам. Требования о выплате пособия по беременности и родам истцом не заявлено, в силу прямого указания ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Доводы ответчика, третьего лица - ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о том, что, в соответствии со ст.1 Закона, действие данного Закона не распространяется на ФИО5 как на лицо, выехавшее на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, не могут быть признаны судом обоснованными.

Согласно свидетельства №, ФИО5 с ..... по ..... была зарегистрирована по месту пребывания по адресу в ....., до настоящего времени является лицом, трудоустроенным в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА».

Само по себе проживание ФИО5 на территории США на основании рабочей визы не означает, что местом постоянного проживания ФИО5 является США, доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что ФИО5, в соответствии со ст.21 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» для медицинского обслуживания выбрано медицинское учреждение – ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 5», в связи с чем и обращаться за выдачей листка нетрудоспособности ФИО5 должна была в указанное учреждение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам по себе выбор гражданином медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи не означает лишения его права на обращение за выдачей листка нетрудоспособности по месту его проживания согласно требованиям Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». На момент наступления страхового случая, а также по ..... истец была зарегистрирована по месту пребывания по адресу в ..... ....., соответственно, обращение в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г.Березники за выдачей листка нетрудоспособности было правомерным. Кроме того, в настоящее время ФИО5 в качестве медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи выбрано ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г.Березники, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, доводы искового заявления являются обоснованными, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, суд полагает возможным обязать ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г.Березники выдать ФИО5 листок нетрудоспособности по беременности и родам за период 70 календарных дней до родов и 86 календарных дней после родов ......

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г.Березники в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г.Березники о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г.Березники выдать ФИО5 листок нетрудоспособности по беременности и родам за период 70 календарных дней до родов и 86 календарных дней после родов ......

Взыскать с ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г.Березники в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Баранов Г.А.