Дело № 2-1106/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 июня 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Албутовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уменьшенным иском к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 26 августа 2018 г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21110, государственный номер №, нарушив ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Ниссан Liberti, государственный регистрационный номер №, находившимся под управлением собственника транспортного средства ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Как следует из административного материала от 26 августа 2018 г. лицом, виновным в ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Макс», страховой полис №.

ФИО1 обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» для осуществления страховой выплаты. Сотрудник ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» осмотрел аварийный автомобиль истца.

Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и возместила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства частично в размере 66 400 руб. путем перечисления указанной суммы на счет ФИО1, 26 сентября 2018 г. 

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного ДТП ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО 

<

данные изъяты>

Согласно выводам экспертного заключения № от 15 октября 2018 г., справке о ДТП, причиной возникновения повреждений является дорожно-транспортное происшествие. Следы повреждений на исследуемом транспортном средстве соответствуют обстоятельствам ДТП, зафиксированным в справке о ДТП.

Стоимость услуг восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет – 356 003 руб., с учетом износа составляет 197 100 руб., рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляет 296 400 руб., стоимость годных остатков составляет 70 800 руб.

В данном страховом случае наступила полная гибель автомобиля, страховое возмещение будет составлять с учетом округления 225 600 руб.

Расходы на проведение указанной экспертизы составили 8 000 руб.

В ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» была отправлена претензия с приложением экспертного заключения, подготовленная ООО «Консалт Эксперт», с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме и компенсировать затраты на проведение оценки ущерба, которая оставлена без удовлетворения, с указанием на то, что экспертное заключение подготовлено с нарушениями.

Истец обратился дополнительно в ООО 

<

данные изъяты> Согласно выводам экспертов от 11 марта 2019 г. стоимость услуг восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 без износа составляет 341 100 руб., с учетом износа и округления составляет 190 600 руб., рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляет 252 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля после ДТП составляет 61 918 руб. 38 коп.

В данном страховом случае наступила полная гибель автомобиля страховое возмещение будет составлять 190 081 руб. 62 коп., расходы по проведению экспертизы составили 2 800 руб.

22 марта 2019 г. ответчику повторно была направлена претензия с требованием доплатить страховую выплату в полном объеме, которая осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 84 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 800 руб., неустойку (пени) за период с 19 ноября 2018 г. по день вынесения решения суда в размере 179 564 руб., а также неустойку (пени) за период со дня вынесения решения суда по день его исполнения, 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50%, 2 000 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, 10 000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал, также поддержал ранее данные пояснения, пояснил, что автомобиль истца 2002 года выпуска, находится по настоящее время в поврежденном состоянии. 

Представители ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» ФИО5 и ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку по результатам осмотров проведенных ООО «НСГ-Росэнерго» и ООО «Краш» были установлены повреждения, на относящиеся к рассматриваемому событию ДТП и стоимость восстановительного ремонта определена в экспертном заключении в размере 66 400 руб. Также оспаривали заключение судебной экспертизы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МАКС», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, эксперта, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из содержания ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак № 

26 августа 2018 г. в 20 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, также являющегося собственником данного автомобиля.

В результате ДТП автомобиль Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «МАКС», риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

Повреждения автомобилю истца Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак № были причинены в связи с тем, что ФИО2 при движении задним ходом на автомобиле ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль истца.

Определением от 26 августа 2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

03 сентября 2018 г. ФИО1 обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом событии.

Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 66 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 26 сентября 2018 г.

Не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО 

<

данные изъяты> Заключением № от 15 октября 2018 г. были определены следы повреждений на исследуемом транспортном средстве, соответствующие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила – 356 003 руб., с учетом износа и округления составила 197 100 руб., рыночная стоимость автомобиля после ДТП составляет 296 400 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 70 800 руб.

Истцом в адрес Страховой компании 01 ноября 2018 г. была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме и расходов на проведение экспертизы с приложением данного экспертного заключения.

Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец также обратился дополнительно в ООО 

<

данные изъяты> согласно экспертного заключения № от 11 марта 2019 г. независимой технической экспертизы ТС рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа узлов и деталей составила 341 100 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа узлов и деталей составила 190 600 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства составляет 252 000 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет 61 918 руб. 38 коп.

22 марта 2019 г. истцом была повторно направлена претензия в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», данная претензия оставлена Страховой компанией без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО 

<

данные изъяты>

Согласно выводов заключения эксперта № № от 27 июня 2019 г. с учетом дополнения к ранее оформленному заключению эксперта, на автомобиле марки Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 августа 2018 г., могли быть образованы следующие повреждения: дверь передняя правая – замена, окраска, дверь задняя правая – замена, окраска; щиток грязезащитный заднего правого крыла – окраска; стойка боковины центральная правая – ремонт третьей категории сложности на площади 0,02 м.кв. (1,3 н/ч), окраска.

С учетом ответа на предыдущий вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Либерти, государственный регистрационный номер №, составила с учетом износа – 112 600 руб., без учета износа – 204 100 руб.

Полная гибель автомобиля Ниссан Либерти, государственный регистрационный номер №, не наступила, так рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составила 283 100 руб., что превышает стоимость восстановительного ремонта, рассчитанную без учета износа.

В судебном заседании эксперт ФИО6, проводивший судебную экспертизу, пояснил, что первоначальном заключении судебной экспертизы № от 18 июня 2019 г. им ошибочно было указано о повреждении крыла заднего правого и бампера заднего от дорожно-транспортного происшествия 26 августа 2018 г., поскольку на крыле заднем правом идентифицируется след динамического скольжения с направлением развития спереди назад относительно продольной оси и хода движения автомобиля с образованием массива задиров и вмятины на площади около 0,04 м.кв. 

Однако в ходе проведения экспертного осмотра и на фотоматериалах, представленных ответчиком, на месте крепления фартука заднего крыла правого идентифицируется начало того самого следа, который распространяется далее до заднего бампера.

Следовательно, этот след был нанесен в тот момент, когда на крыле не был установлен фартук заднего крыла правый. Однако, на самом фартуке повреждение в виде динамического задира имеет место быть. Исходя из данных обстоятельств эон пришел к выводу, что повреждение заднего правого крыла в виде динамического скольжения было образовано в тот момент, когда фартук заднего крыла отсутствовал на автомобиле, следовательно, при иных обстоятельствах. Ремонтных воздействий не требуется.

Также, повреждения бампера заднего – сломаны крепление, забоины. Идентифицируется нарушение лакокрасочного покрытия с разрывом материала крепления в правой стороне бампера. При проведении исследования фотоматериала, представленного стороной ответчика, в торцевой правой боковой части заднего бампера идентифицируется два повреждения на разных высотах. Следовательно, задний бампер на момент исследуемого события уже требовал замены. Ремонтных воздействий не требуется.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85 - 86 ГПК РФ, более того, эксперт при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности, в подтверждении чего к заключению экспертизы приложены соответствующие документы. 

Следовательно, недоплаченная часть страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» будет составлять 46 200 руб. (112 600 руб.-66400 руб.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19 ноября 2018 г. по день вынесения решения суда в размере 179 564 руб.

Вместе с тем, суд определяет размер неустойки по дату вынесения решения суда: с 19 ноября 2018 г. по 27 июня 2019 г., согласно указанному периоду размер неустойки составит 102 102 руб. (46 200 руб. х 1% х 221 день).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункт 78) следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из установленных судами обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

Представителем ответчика заявлено требование о применение к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, вышеуказанный размер неустойки за период с 19 ноября 2018 г. по 27 июня 2019 г. явно не соразмерен нарушенным обязательствам и снижается судом до 15 000 руб.

Также, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения по настоящее время ответчиком не исполнено, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от невыплаченной страховой выплаты (на момент рассмотрения дела – 46 200 руб.) за каждый день, начиная с 28 июня 2019 г. по день фактической выплаты страховой суммы, но не более 385 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40ФЗ (ред. от 04 ноября 2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа по данному спору явно не соответствует характеру нарушенных прав, продолжительности нарушения, в связи с чем штраф подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 1 526 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 090 руб. – пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (54,5%). Данные расходы истца документально подтверждены. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя категорию и сложность спора, исходя из объема, содержания искового материала, принципа справедливости, длительности процесса, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, участие в предварительном и одном судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 7 000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 586 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 46 200 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по проведению экспертизы в размере 1 526 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, 1 090 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от невыплаченной страховой выплаты (на момент рассмотрения дела –46 200 рубля) за каждый день, начиная с 28 июня 2019 г. по день фактической выплаты страховой суммы, но не более 385 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, в остальной части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» расходы по оплате государственной пошлины 1 586 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>