УИД 31RS0016-01-2023-008769-23 Дело №2-309/2024

(№2-6095/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Анисимове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

19.10.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода обратился истец судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 с указанным иском, аргументировав его следующим.

На принудительном исполнении в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателей Фу ФИО3, арбитражного управляющего ФИО4, УФНС России по Белгородской области задолженности на общую сумму - 1456889,09 руб. и в пользу УФССП России по Белгородской области - исполнительского сбора в сумме 134432,29 руб. 

Должником требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, но у него имеется земельный участок, кадастровый номер 

<

адрес>, за счет которых возможно погашение задолженности.

Истец, ссылаясь на отсутствие иного имущества у должника, на наличие пенсии у должника, на положения пункта 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения, данные в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит суд: 

- обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок площадью 490 кв.м с кадастровым номером 

<

адрес> (л.д. 3-8).

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, УФССП России по Белгородской области, УФНС России по Белгородской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Фу ФИО3, арбитражный управляющий ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5 – ФИО6, ФИО7 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: электронными заказными письмами, по электронной почте (л.д. 83, 161-164). 

Представитель УФНС России по Белгородской области ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 153).

Судом постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, и (или) их представителей, поскольку в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует его рассмотрению по существу.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав. Свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий. Право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу, в связи с чем все иные формулировки и толкование требований судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе исследования доказательств установлено, что на принудительном исполнении в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, включающее исполнительные производства:

- №-ИП от 22.02.2022, взыскатель арбитражный управляющий ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера – 1453520,63 руб.;

- №-ИП от 14.12.2022, взыскатель Фу ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 6000 руб.;

- №-ИП от 9.02.2023, взыскатель УФНС России по Белгородской области, предмет исполнения: задолженность по налогам и сборам – 97650,80 руб.;

- №-ИП от 10.08.2021, взыскатель УФССП России по Белгородской области, предмет исполнения: исполнительский сбор – 83087,02 руб.;

- №-ИП от 6.06.2023, взыскатель УФССП России по Белгородской области, предмет исполнения: исполнительский сбор – 4565,25 руб. (л.д. 49).

Исходя из содержания иска, по состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед перечисленными выше взыскателями – 1456889,09 руб. основного долга и 134432,29 руб. исполнительского сбора.

В пункте 4 определения о принятии иска к производству суда от 26.10.2023 суд обязал истца представить копии материалов сводного исполнительного производства в полном объеме, доказательства направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, входящих в сводное в адрес должника в срок к 8.11.2023, аналогичное требование указано в извещениях суда от 26.10.2023, 17.11.2023 (л.д. 1, 79, 80 оборот, 98, 100). Определение направлено истцу по электронной почте 1.12.2022 (л.д. 79, 80 оборот).

Во исполнение указанного требования суда истцом представлена часть сводного исполнительного производства, состоящего из реестра исполнительных действий, постановления об обращении взыскания на денежные средства и заработную плату должника, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, акт о наложении ареста (описи имущества), выписки из ЕГРН (л.д. 13-72,102-137).

Иных документов представленные суду материалы сводного исполнительного производства не содержат.

Из акта от 27.04.2023 о наложении ареста (описи имущества) следует, что в присутствии двух понятых арестован принадлежащий ответчику-должнику земельный участок площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предварительной стоимостью 1000000 руб., здание нежилое площадью 502 кв.м, расположенное по тому же адресу (л.д. 50-52). Арест произведен без участия ФИО2 оставлен на ответственное хранение должнику с правом беспрепятственного пользования.

Документальных доказательств направления копии указанного акта ФИО2 истцом не представлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона).

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно статье 68 упомянутого Федерального закона обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона).

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона).

Согласно статье 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию (часть 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 94 того же закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Положения части 1 статьи 94 Федерального закона применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина (часть 2).

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из содержания указанных положений закона следует, что обращение взыскания на имущество должника допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

С учетом приведенных норм права юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является установление наличия или отсутствия у должника ФИО2 иного имущества, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателей в полном объеме.

Вопреки части 1 статьи 56 ГПК РФ, части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истцом не представлено доказательств извещение должника о возбуждении перечисленных исполнительных производств, отсутствия иного имущества у должника для исполнения требований исполнительных документов и необходимости изменения судом способа и порядка исполнения соответствующих судебных актов, по которым были возбуждены перечисленные выше исполнительные производства.

Истцом не сообщено о невозможности представления доказательств, перечисленных судом в пункте 4 определения о принятии иска к производству от 26.10.2023 и в судебных извещениях от 26.10.2023, 17.11.2023, по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, факта уклонения должника от погашения задолженности и невозможности погашения задолженности за счет иного имущества должника не установлено.

Более того, согласно справке истца от 5.12.2023 по состоянию на 5.12.2023 по исполнительному производству №-ИП остаток задолженности - 1434935,70 руб. основного долга, 90272,03 руб. - исполнительского сбора, остальные исполнительные производства окончены в ходе судебного разбирательства (л.д. 101). 

Из копий постановлений об окончании исполнительных производств следует, что окончание остальных исполнительных производств произведено по причине фактического исполнения (л.д. 102-104).

Согласно выписке из ЕГРН, представленной истцом и истребованной судом, помимо недвижимого имущества, перечисленного в просительной части иска, за должником зарегистрированы: земельный участок для обеспечения сельскохозяйственного производства площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, 

<

адрес>; земельный участок для обеспечения сельскохозяйственного производства площадью 6663 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок для обеспечения сельскохозяйственного производства площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес>; земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 

<

адрес> (л.д. 63-69, 84-91).

Истцом не доказано возможно ли обратить взыскание на иное имущество должника, и достаточно ли заявленного в иске имущества для погашения долга по оставшемуся исполнительному производству.

Из содержания иска невозможно установить обоснованность требования об обращении взыскания на нежилое помещение, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд принимает решение по представленным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам. 

На основании изложенного, учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 29.01.2024.

Судья Е.А. Орлова