Судья Усов А.С.

33а-9885/2025

Докладчик Руденко А.А.

2а-6961/2025

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес>

23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко А.А.,

судей Кошелевой А.П., Плындиной О.И.,

с участием прокурора Федосеева С.С.,

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> на решение Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения № ГУФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении М.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденко А.А., заключение прокурора Ф, изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Лечебное исправительное учреждение № ГУФСИН России по 

<

адрес> (далее – ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении М на срок 3 года, с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации от 1 до 4 раз в месяц.

В обоснование требований указано, что М осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. М освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, намерен убыть по адресу: 

<

адрес>. Осужденный М совершено преступление небольшой тяжести при рецидиве в период нахождения под административным надзором, судимость не снята и не погашена, за время отбывания наказания взысканий, поощрений не имеет.

Решением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены, в отношении М установлен административный надзор сроком на 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации.

С судебным решением не согласился прокурор 

<

адрес>, в апелляционном представлении просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов представления указано на нарушение судом норм материального права, поскольку судом неверно определен срок административного надзора. Так, М осужден ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом 

<

адрес> по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ М освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении М имеется два основания для установления административного надзора: как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания по приговору, с связи с чем срок административного надзора необходимо устанавливать исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок.

Изучив материалы административного дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом и не просивших об отложении процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом (п. 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Разрешая по существу возникший спор и принимая решение об установлении в отношении М административного надзора за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и соответствующие административных ограничений, исходил из того, что у осужденного имеется непогашенная судимость по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для установлении ему административного надзора на 3 года, как лицу, совершившему в период нахождения под административным надзором преступление, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Проверяя доводы апелляционного представления, законность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене и принятии нового решения в связи со следующим.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, не назначены обязательные административные ограничения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Закона (статья 2 Закона, часть 1 статьи 308, пункт 2 статьи 309, пункты 3 и 4 части 2, пункты 1 и 3 части 3 статьи 310 КАС РФ).

Такие основания установлены по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, М осужден ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом 

<

адрес> по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ М освобожден по отбытию наказания.

Кроме того, М осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда 

<

адрес> осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания М истек ДД.ММ.ГГГГ

Совершенное М преступление, предусмотренное частью 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с положениями части 4 статьи 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, судимость за которые в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести и погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу положений пункта 2 части 2 приведенной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В рассматриваемом случае административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение:

- тяжкого преступления по приговору Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при особо опасном рецидиве преступлений, судимость по которому погашается ДД.ММ.ГГГГ,

- преступления небольшой тяжести по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания по приговору, судимость по которому погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Поскольку в отношении М имеется два основания для установления административного надзора: как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания по приговору, то, следуя вышеуказанной правовой позиции, при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Ввиду неправильного определения срока административного надзора, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с принятием нового решения.

В силу приведенных правовых норм и с учетом установленных по административному делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 3 и пунктом 2 части 1 статьи 5 приведенного федерального закона оснований для установления административного надзора в отношении М, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на срок 8 (восемь) лет.

В силу статьей 1 и 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор и административные ограничения представляют собой меры, направленные на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора.

Статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ N 15, часть 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным к установлению (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Таким образом, установление ограничения в виде явок в орган внутренних дел для регистрации в отношении М является обязательным в силу закона.

Определяя количество явок в месяц в органы внутренних дел для отметки, судебная коллегия принимает во внимание личностные характеристики лица, освобождаемого из мест лишения свободы, а также обстоятельства совершения административным ответчиком преступлений. Анализируя представленные в материалы сведения об административном ответчике, его личности, исходя из принципа соразмерности и соблюдения баланса прав поднадзорного, коллегия полагает установленное количество явок - 1 раз в месяц, обоснованным и достаточным.

Судебная коллегия также отмечает о наличии оснований для установления в отношении М административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, а также запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

Судебная коллегия приходит к выводу, что имеется необходимость применения указанных ограничений, поскольку этим обусловлено исключение угрозы реальной и потенциальной возможности нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможности обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности административного ответчика.

При этом судебная коллегия учитывает, что М, будучи под административным надзором, нарушил установленные ограничения в связи с чем был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.4 УК РФ, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к мерам, применяемым к нему.

С учетом обстоятельств совершения М преступлений, свидетельствующих о неоднократности привлечения к уголовной ответственности за тяжкие преступления, а также данных, характеризующих личность в период отбывания наказания, определенные судебной коллегией в отношении последнего административные ограничения чрезмерными не являются, будут способствовать предупреждению совершению М преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в полной мере будут отвечать целям административного надзора. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы административного ответчика.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и правонарушений, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение, а его применение в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 3 1948-О).

Более того, судебной коллегией отмечается, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и в течение срока административного надзора последний не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статья 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Данные административные ограничения отвечают целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия, соответствуют обстоятельствам и степени общественной опасности преступлений, совершенных административным ответчиком и направлено на предотвращение повторного совершения преступлений лицом, имеющим судимость

В связи с вышеизложенным апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым установить административный надзор в отношении М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 8 (восемь) лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

- запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

Апелляционное представление прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи